Дело №12-88/2010

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Улицкого Ю.В.,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Б.Е.Г..,

представителя потерпевшего К.В.И..,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улицкого Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. от 01.11.2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. № .... от 01 ноября 2010 года Улицкий Ю.В. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Улицкий Ю.В. 01.11.2010 года в 12 часов 15 минут в г.Инза Ульяновской области на улице ...., управляя автомашиной .... государственный регистрационный знак ...., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Т.И.Н.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. от 01.11.2010 года, Улицкий Ю.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что вывод о его виновности сделан на основании показаний сотрудников милиции, в том числе водителя Т.И.Н., по вине которого и произошло дорожно-транспортное происшествие. 01.11.2010 года он на принадлежащей ему автомашине двигался по улице .... в г.Инза. Перед ним двигался патрульный автомобиль ...., на котором загорелся правый указатель поворота, и данный автомобиль выехал на правую обочину. Он включил левый сигнал поворота и стал объезжать автомобиль ..... В этот момент на автомобиле .... включился левый сигнал поворота, и водитель Т.И.Н., управлявший указанным автомобилем, резко повернул налево и стал разворачиваться, в результате чего он, Улицкий Ю.В., не смог избежать столкновения с патрульным автомобилем. Кроме того, считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как постановление вынесено на месте, а не направлено начальнику ОГИБДД для рассмотрения. Просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкий Ю.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия погодные условия были нормальные, было ясно, осадков не было. Разметки на данном участке автодороги не имеется. Патрульный автомобиль вневедомственной охраны, перед совершением маневра разворота, сначала выехал на правую обочину, после чего стал разворачиваться. Он стал тормозить, двигаясь по своей стороне автодороги, однако колеса заблокировались, и его машина стала двигаться на встречную полосу, где и произошло столкновение. Двигался он со скоростью 40 км/ч, примерно в 25-30 метрах от патрульного автомобиля. Считает, что не имел возможности избежать столкновение, так как не мог своевременно среагировать на маневр автомобиля ОВО. Считает незаконным привлечение к административной ответственности за несоблюдение дистанции, так как в этом случае он врезался бы в заднюю часть патрульного автомобиля, а не в левую боковую.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Б.Е.Г. с доводами жалобы не согласился, считает постановление о привлечении Улицкого Ю.В. законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании пояснил, что на момент прибытия на место дорожно-транспортного происшествия, оба автомобиля находились на полосе встречного движения. Причиной ДТП являлось то обстоятельство, что водитель Улицкий Ю.В., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ОВО. Тормозной путь автомобиля Улицкого Ю.В. начинался на полосе своего движения и уходил влево на полосу встречного движения. Административный материал на Улицкого Ю.В. за выезд на полосу встречного движения либо за превышение скорости не составлялся.

Представитель потерпевшего ОВО при ОВД по МО «Инзенский район» К.В.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что состоит в должности начальника ОВО при ОВД по МО «Инзенский район». 01.11.2010 года в обеденное время он от дежурного по РОВД получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомобиля, принадлежащего вневедомственной охране. Прибыв на место происшествия, он увидел, что в патрульный автомобиль в левую боковую часть врезался автомобиль ...., как потом ему стало известно под управлением Улицкого Ю.В. Оба автомобиля находились на полосе встречного движения, при этом автомобиль охраны поперек дороги. У автомобиля .... имелся тормозной путь, который начинался на правой полосе движения и уходил на встречную полосу. По факту ДТП им проводилась служебная проверка, по результатам которой вина водителя ОВО Т.И.Н. в данном ДТП установлена не была. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Улицкого Ю.В., который не соблюдал дистанцию, превысив при этом скорость.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкого Ю.В., поддержавшего свои требования и доводы, изложенные в жалобе, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Б.Е.Г. представителя потерпевшего К.В.И., просивших в удовлетворении жалобы отказать, свидетелей Т.И.Н. и М.О.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Суд не принимает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что инспектором при вынесении постановления были превышены должностные полномочия.

Так, согласно п.6 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ОГИБДД Б.Е.Г., имеющий специальное звание, рассмотрев дело об административном правонарушении, за пределы предоставленных ему полномочий не вышел.

Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.И.Н. пояснил, что состоит в должности милиционера-водителя ОВО при ОВД по МО «Инзенский район». 01.11.2010 года он совместно с милиционером ОВО М.О.В. заступил на дежурство на патрульном автомобиле ...., государственный регистрационный знак ..... Двигаясь по улице .... в г.Инза в районе гаражно-строительного кооператива, около 12 часов 15 минут ими был замечен на левой обочине мужчина, имевший шаткую походку, и было принято решение проверить документы. С этой целью он принял вправо на обочину, чтобы совершить маневр разворота, где включил левый сигнал и, убедившись в том, что двигающийся следом за ним автомобиль .... находится далеко на расстоянии около 400 метров, и что он не создаст ему помех, стал разворачиваться. В момент завершения маневра в патрульный автомобиль в левую боковую часть врезался автомобиль .... под управлением Улицкого Ю.В.

Показания свидетеля Т.И.Н. подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.О.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01.11.2010 года около 12 часов 15 минут, Т.И.Н., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный ...., двигаясь по ул..... в г.Инза, принял решение развернуться, для чего выехал на правую обочину, откуда стал совершать маневр разворота. Двигавшийся за ним на автомобиле .... государственный регистрационный знак .... Улицкий Ю.В. стал совершать объезд находящейся на правой обочине автомашины .....

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вместе с тем, Т.И.Н., управляя автомашиной ...., не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении на автомобиле .... Улицкому Ю.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями свидетелей, показаниями лица, привлеченного к административной ответственности, схемой ДТП и фотографиями, а также объяснениями Улицкого Ю.В. и Т.И.Н., данными 01.11.2010 года, непосредственно после ДТП.

При этом, в судебном заседании установлено, что тормозной путь автомобиля .... начинался на правой полосе автодороги и уходил влево на встречную полосу.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Т.И.Н., управляя автомашиной ...., выехав для совершения разворота на правую обочину, тем самым, уже не двигался впереди автомашины ...., которой управлял Улицкий Ю.В, а находился на обочине.

При таких обстоятельствах факт нарушения п.9.10. Правил дорожного движения Улицким Ю.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Улицкого Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» № .... от 01.11.2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Улицкого Ю.В. удовлетворить.

Постановление № .... от 01.11.2010 года инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г., в соответствии с которым Улицкий Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток.

Судья: