Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения



РЕШЕНИЕ

23 ноября 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Улицкого Ю.В.,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Л.А.Н.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улицкого Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Л.А.Н. от 04.11.2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Л.А.Н. № ... от 04 ноября 2010 года Улицкий Ю.В. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Улицкий Ю.В. 01.11.2010 года в 12 часов 15 минут в г.Инза Ульяновской области на улице ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 04.11.2010 года, Улицкий Ю.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 04.11.2010 года около 20 часов к нему домой приехали работники ГИБДД и отобрали объяснение у его супруги по факту ДТП, имевшему место 01.11.2010 года. После этого его пригласили в патрульную автомашину, где стали выяснять, была ли его жена пристегнута в момент ДТП ремнем безопасности. Затем сотрудники милиции попросили осмотреть его автомобиль, на что он ответил, что осмотр автомобиля должен быть произведен непосредственно после ДТП. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Указанное постановление считает незаконным, так как в момент ДТП его жена была пристегнута ремнем безопасности, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкий Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что подписать протокол и постановление о привлечении к административной ответственности отказался, так как не был с ними согласен. 04.11.2010 года действительно его супруга с ребенком обращалась в Инзенскую ЦРБ по поводу повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 01.11.2010 года. У супруги ссадины на ноге.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Л.А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 04.11.2010 года, когда он находился на маршруте патрулирования автодорог г.Инза, от дежурного по РОВД поступило сообщение, что в Инзенскую ЦРБ обратилась гражданка У. с ребенком по поводу травм, полученных в результате ДТП. Он совместно с сотрудником ДПС Ж.В.А. выехал в Инзенскую ЦРБ, где было установлено, что по поводу травм обратилась У.О.В., которой был поставлен диагноз - ушиб, ссадины мягких тканей голеней, правой ягодицы, ссадины правого предплечья. Данные телесные повреждения характерны для ДТП, если человек находился в салоне автомобиля, не пристегнувшись ремнем безопасности. В этот же день, в вечернее время, он совместно с инспектором ДПС Ж.В.А. приехал домой к У., где у У.О.В. было отобрано объяснение. У.О.В. пояснила, что действительно в момент ДТП 01.11.2010 года она находилась в автомашине своего супруга Улицкого Ю.В., не пристегнутая ремнем безопасности. После этого он составил в отношении Улицкого Ю.В. протокол и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Указанные документы Улицкий Ю.В. подписать отказался, также отказался дать объяснения.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкого Ю.В., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Л.А.Н., допросив свидетеля У.О.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что Улицкий Ю.В. 01.11.2010 года в 12 часов 15 минут в г.Инза Ульяновской области на улице ..., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно объяснению Улицкой Ю.В. от 04.11.2010 года она со своим ребенком и мужем, на принадлежащей ему автомашине ... 01.11.2010 года попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она и ее ребенок получили телесные повреждения. По поводу данных повреждений она с дочерью обратилась в Инзенскую ЦРБ за помощью. В момент ДТП она не была пристегнута ремнем безопасности, а ребенок находился в автомашине без удерживающего устройства. В объяснении имеется собственноручная запись У.О.В. «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись, а также сведения о разъяснении ей положений ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании У., не отрицая факт нахождения в момент ДТП вместе с ребенком в автомашине, а также факт обращения в ЦРБ по поводу телесных повреждений у нее самой и дочери, пояснила, что была пристегнута ремнем безопасности.

К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, так как она является близким родственником лица, привлеченного к административной ответственности, заинтересована в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП она находилась в автомобиле на заднем сиденье справа, а ребенок на заднем сиденье в кресле слева, хотя в судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкий пояснил, что кресло в автомобиле расположено на заднем сиденье справа.

Совершение данного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, показаниями лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Л.А.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что пассажир был пристегнут ремнем, суд расценивает как способ уйти от ответственности. Кроме того, непосредственно в момент составления протокола Улицкий Ю.В. указанные доводы не заявлял и от дачи объяснения отказался.

Административное наказание назначено Улицкому Ю.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Л.А.Н. от 04 ноября 2010 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Л.А.Н. № ... от 04 ноября 2010 года о привлечении Улицкого Ю.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Улицкого Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья