Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения



РЕШЕНИЕ

23 ноября 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Улицкого Ю.В.,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улицкого Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. от 04.11.2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Жигалова В.А. № ... от 04 ноября 2010 года Улицкий Ю.В. за нарушение правил перевозки детей привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Улицкий Ю.В. 01.11.2010 года в 12 часов 15 минут в г.Инза Ульяновской области на улице ..., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правила перевозки детей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 04.11.2010 года, Улицкий Ю.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 04.11.2010 года около 20 часов к нему домой приехали работники ГИБДД и отобрали объяснение у его супруги по факту ДТП, имевшему место 01.11.2010 года. После этого его пригласили в патрульную автомашину, где стали выяснять, находился ли ребенок в момент ДТП в кресле для перевозки детей. Затем сотрудники милиции попросили осмотреть его автомобиль, на что он ответил, что осмотр автомобиля должен быть произведен непосредственно после ДТП. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ. Указанное постановление считает незаконным, так как в момент ДТП ребенок находился в кресле, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкий Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что подписать протокол и постановление о привлечении к административной ответственности отказался, так как не был с ними согласен. 04.11.2010 года действительно его супруга с ребенком обращалась в Инзенскую ЦРБ по поводу повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 01.11.2010 года. У ребенка был кровоподтек на лице.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Жигалов В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 04.11.2010 года, когда он находился на маршруте патрулирования автодорог г.Инза, от дежурного по РОВД поступило сообщение, что в Инзенскую ЦРБ обратилась гражданка У. с ребенком по поводу травм, полученных в результате ДТП. Он совместно с сотрудником ДПС Л.А.Н. выехал в Инзенскую ЦРБ, где было установлено, что по поводу травм обратилась У.О.В. с дочерью У.А.Ю., которой был поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица. Данные телесные повреждения характерны для ДТП, если ребенок находился в салоне автомобиля без специального удерживающего устройства. В этот же день, в вечернее время, он совместно с инспектором ДПС Л.А.Н. приехал домой к Улицким, где у У.О.В. было отобрано объяснение. У.О.В. пояснила, что действительно в момент ДТП 01.11.2010 года она находилась в автомашине своего супруга Улицкого Ю.В. При этом ребенок находился в машине без удерживающего устройства. После этого он составил в отношении Улицкого Ю.В. протокол и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ. Указанные документы Улицкий Ю.В. подписать отказался, также отказался дать объяснения.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкого Ю.В., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А., допросив свидетеля У.О.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.23 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

В судебном заседании установлено, что Улицкий Ю.В. 01.11.2010 года в 12 часов 15 минут в г.Инза Ульяновской области на улице ..., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., нарушил правила перевозки детей, перевозил ребенка в возрасте 7 месяцев на заднем сиденье автомашины без специального удерживающего устройства.

Из объяснения У.О.В.. от 04.11.2010 года следует, что она со своим ребенком и мужем, на принадлежащей ему автомашине ... 01.11.2010 года попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее ребенок получил телесные повреждения. По поводу данных повреждений она с дочерь обратилась в Инзенскую ЦРБ за помощью. В момент ДТП ребенок находился в автомашине без удерживающего устройства. В объяснении имеется собственноручная запись У.О.В. «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись, а также сведения о разъяснении ей положений ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании У., не отрицая факт нахождения в момент ДТП вместе с ребенком в автомашине, а также факт обращения в ЦРБ по поводу телесных повреждений у нее самой и дочери, пояснила, что ребенок находился в кресле.

К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, так как У.О.В. является близким родственником лица, привлеченного к административной ответственности, заинтересована в исходе дела. Кроме того, в судебном заседании она пояснила, что в момент ДТП находилась в автомобиле на заднем сиденье справа, а ребенок на заднем сиденье в кресле слева, хотя в судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Улицкий пояснил, что кресло в автомобиле расположено на заднем сиденье справа.

Совершение данного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, показаниями лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что ребенок находился в специальном удерживающем устройстве, суд расценивает как способ уйти от ответственности. Кроме того, непосредственно в момент составления протокола Улицкий Ю.В. указанные доводы не заявлял и от дачи объяснения отказался.

Административное наказание назначено Улицкому Ю.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. от 04 ноября 2010 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Ж.В.А. № ... от 04 ноября 2010 года о привлечении Улицкого Ю.В. к административной ответственности по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Улицкого Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья