Дело №5-851/10

Мировой судья Лукьянова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пазухинского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 23 ноября 2010 года,

у с т а н о в и л :

15.10.2010 года в 23 часа 40 минут государственным инспектором ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Пазухинского А.В., лишенного прав управления транспортными средствами, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 23 ноября 2010 года Пазухинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 15 октября 2010 года в 23 часа 35 минут в г.Инза Ульяновской области на ул..... Пазухинский А.В., лишенный права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак ....

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 23.11.2010 года, Пазухинский А.В. в установленный законом срок обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 15.10.2010 года он двигался по ул..... в г.Инза Ульяновской области, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые, применив к нему насилие, доставили его в Инзенское РОВД. Там на него был составлен административный протокол, от подписи которого он отказался. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, однако от подписи в соответствующем протоколе также отказался. Присутствующие при этом двое понятых расписались в протоколе, не читая его. Согласно копии протокола он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, в связи с чем судьей его действия были переквалифицированы на ст.12.7 ч.2 УК РФ. Несмотря на то, что в судебном заседании им был признан факт управления транспортным средством, будучи лишенным прав, протокол об административном правонарушении в отношении него по данному факту не составлялся. Кроме того, полагает, что признания в совершении установленного судом правонарушения не достаточно для привлечения его к административной ответственности. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от 23.11.2010 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Пазухинский А.В. полностью поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Пазухинского А.В., свидетеля, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2010 года в 23 часа 40 минут государственным инспектором ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. в отношении Пазухинского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, копия которого была вручена лицу, привлеченному к административной ответственности.

Впоследствии в указанный протокол инспектором ОГИБДД Б.Е.Г. были внесены изменения, действия А.В. квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, о чем последний уведомлен не был.

Установив данные обстоятельства в судебном заседании, мировой судья своим определением от ....2010 года обоснованно возвратил протокол в ОГИБДД ОВД по МО «Инзенского района» для устранения выявленных недостатков.

....2010 года инспектором ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» П.Н.Ю.. копия протокола от 15.10.2010 года с исправлениями направлена почтовым отправлением с уведомлением Пазухинскому А.В., материал об административном правонарушении возвращен мировому судье.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что копия протокола с исправлениями им получена не была, опровергаются почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела, о вручении .... А.В. заказного почтового отправления, адресованного из ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район».

Таким образом, мировой судья обоснованно не принял доводы Пазухинского А.В. о нарушении сотрудниками ОГИБДД требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола.

Также суд считает несостоятельными доводы Пазухинского А.В. о нарушении мировым судьей требований административного законодательства, выразившихся при переквалификации его действий со ст.12.26 на ст.12.7 КоАП РФ без составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД, составив в отношении Пазухинского А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Частью второй ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Аналогичная санкция предусмотрена частью второй ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Указанные правонарушения входят в одну главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», имея таким образом единый родовой объект посягательства.

Рассмотрение административных дел о правонарушениях, предусмотренных ч.2 с.12.26 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в силу положений ст.23.1 Кодекса отнесено к подведомственности мировых судей.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Пазухинского А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При вынесении постановления судом обоснованно приняты за основу показания инспекторов ОГИБДД Л.А.Н. и Б.Е.Г., которые являются последовательными, согласуются с материалами дела, а также в части управления транспортным средством, лицом лишенным такого права, с показаниями самого лица, привлеченного к административной ответственности. В судебном заседании 15.11.2010 года свидетель Б.Е.Г. пояснил, что неприязненных отношений с Пазухинским А.В. не имеет.

Доводы автора жалобы о том, что им подано заявление о привлечении инспекторов ОГИБДД к уголовной ответственности не свидетельствуют о ложности их показаний.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Наказание Пазухинскому А.В. назначено в рамках санкции ст.3.9 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 23.11.2010 года, в соответствии с которым Пазухинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Пазухинского А.В. – без удовлетворения.

Судья: