Дело №12-101/2010

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сайфетдинова Х.Х.,

его защитника – адвоката Пузанова А.М., удостоверение №73/493, предоставившего ордер №81 от 14.12.2010 года,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Б.Е.Г..,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфетдинова Х.Х. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. от 15.11.2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. № ... от 15 ноября 2010 года Сайфетдинов Х.Х. за нарушение п.п.19.2, 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Сайфетдинов Х.Х. 15.11.2010 года в 06 часов 30 минут на ...-ом километре автодороги «"Б.-И.-К.-У.К."» Инзенского района Ульяновской области, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автобусом ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Т.Н.А.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 15.11.2010 года, Сайфетдинов Х.Х. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что действительно в указанное в постановлении время двигался по автодороге "Б.-И.". Двигавшийся ему навстречу автомобиль ... ослепил его дальним светом фар, и он, не успев ничего предпринять, переехал через лежащего на автодороге мертвого человека. В результате наезда на труп, его автомобиль подбросило и выбросило на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся навстречу автобусом. При таких обстоятельствах считает, что Правила дорожного движения им нарушены не были, в связи с чем просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт правил, который им был нарушен.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Сайфетдинов Х.Х., не оспаривая факт ДТП, пояснил, что дистанция между ехавшими навстречу автомобилем ... и автобусом составляла около 300 метров. Столкновение с автобусом произошло на расстоянии около 5-7 метров от места наезда на труп на полосе движения автобуса. Полагает, что в данной дорожной обстановке Правила дорожного движения им нарушены не были, просит суд постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить. По уголовному делу он допрашивался в качестве свидетеля, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, мера пресечения не избиралась, в качестве обвиняемого он не привлекался.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Пузанов А.М. в судебном заседании с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласился, доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в производстве. По уголовному делу Сайфетдинов Х.Х. допрошен в качестве свидетеля. Его действиям в рамках уголовного дела оценка не дана. Таким образом, сначала должно быть принято решение по уголовному делу, а затем, при наличии в действиях Сайфетдинова Х.Х. состава административного правонарушения, в отношении него может быть возбуждено дело об административном правонарушении. Сайфетдинов был ослеплен встречным автомобилем, после наезда на препятствие машина была неуправляемая, в связи с чем не может идти речь о нарушении бокового интервала. Кроме того, в копиях протокола и постановления, врученных Сайфетдинову Х.Х., не указаны пункты Правил дорожного движения, которые им нарушены. В оригиналах указанных документов соответствующие пункты дописаны инспектором после подачи жалобы в районный суд. Более того, протокол и постановление составлены лишь вечером 15.11.2010 года с той целью, чтобы сделать Сайфетдинова Х.Х. виновным в ДТП и, чтобы автотранспортное предприятие, которому принадлежит автобус, получило страховые выплаты. Просит суд признать протокол и постановление незаконными, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайфетдинова Х.Х. прекратить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, государственный инспектор ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление о привлечении Сайфетдинова Х.Х. к административной ответственности законным и обоснованным. В настоящее время в ОГИБДД на исполнении находится поручение следователя об установлении лиц, причастных к ДТП, в результате которого погиб пешеход.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Сайфетдинова Х.Х., его защитника Пузанова А.М., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Б.Е.Г., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 9.1. указанных правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2010 года Сайфетдинов Х.Х. 15.11.2010 года в 06 часов 30 минут на ...ом километре автодороги "Б.-И.-К.-У.К."», управляя автомашиной ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом .... В протоколе имеется собственноручное объяснение Сайфетдинова Х.Х., согласно которому «ДТП совершил в связи с наездом на лежащего человека, не справился с управлением».

16.11.2010 года старшим следователем СО при ОВД по МО «Инзенский район» М.В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по факту обнаружения 15.11.2010 года около 6 часов на ... километре автодороги "Б.-И.-К.-У.К." трупа Н.Д.

Из показаний допрошенного 17.11.2010 года в качестве свидетеля Сайфетдинова Х.Х. следует, что 15.11.2010 года он на принадлежащем ему автомобиле ... двигался по автодороге "Б.-И.". Когда он проехал село ... около 6 часов, его ослепила двигавшаяся навстречу автомашина. Он продолжил движение вперед и увидел перед своим автомобилем на проезжей части предмет, похожий на бревно. Как потом оказалось, на проезжей части лежал мертвый человек. Затормозить он не успел и наехал на труп левыми передним и задним колесом, в результате чего не правился с управлением, и автомобиль, выехав на встречную полосу, столкнулся с двигавшимся навстречу автобусом.

Допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела пассажир автомобиля ... М.С.А. подтвердил изложенное водителем Сайфетдиновым Х.Х.

Опрошенный 15.11.2010 года в рамках доследственной проверки водитель автобуса ... Т.Н.А. пояснил, что 15.11.2010 года около 6 часов он на рейсовом автобусе подъезжал к селу ... со стороны города Инза, перед ним в попутном направлении двигался автомобиль .... Навстречу ему двигался легковой автомобиль. Он включил ближний свет фар, водитель легкового автомобиля также переключился. Дорога была свободная, пешеходов не было. В это момент автомашину, двигавшуюся навстречу, подкинуло, и она выехала на его сторону движения. Он стал уходить вправо, но избежать столкновения не смог, и легковой автомобиль врезался в его автобус. Оказалось, что водитель встречной автомашины наехал на лежащего на дороге человека. Со слов водителя легкового автомобиля, он был ослеплен водителем ....

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта автобуса ... обнаружены внешние повреждения – деформирован передний бампер, капот, левое переднее крыло.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта ... следует, что на автомобиле обнаружены следующие внешние повреждения – разбито лобовое стекло, передний бампер с правой стороны, левое переднее крыло, передняя дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крыша с левой стороны, разбиты стекла, лопнуло переднее левое колесо.

В соответствии с требованиями пункта 19.2. Правил дорожного движения РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сайфетдинов Х.Х. 15.11.2010 года в 06 часов 30 минут на ...-ом километре автодороги "Б.-И.-К.-У.К." Инзенского района Ульяновской области, управляя автомашиной ..., будучи ослепленным встречным автомобилем, в нарушении п.п.19.2, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, аварийную световую сигнализацию не включил, мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, в связи с чем совершил наезд на препятствие. В результате наезда на препятствие Сайфетдинов Х.Х. не справился с управлением автомобилем, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автобусом ..., тем самым нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника об отсутствии в действиях Сайфетдинова Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы защитника о том, что по факту ДТП с участием автомобиля ... и автобуса ... возбуждено уголовное дело. Как установлено в судебном заседании, уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа Н.Д., в связи с чем привлечение Сайфетдинова Х.Х. к административной ответственности не может быть поставлено в зависимость от результатов расследования данного уголовного дела.

Также суд считает необоснованными доводы защиты о том, что в протоколе и в постановлении не указаны пункты Правил дорожного движения, которые нарушены Сайфетдиновым Х.Х. Так, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано требование пункта 9.10. Правил – необходимость соблюдения безопасного бокового интервала..

Доводы защитника о том, что Сайфетдинова Х.Х. сделали виновным в ДТП, чтобы автотранспортное предприятие, которому принадлежит автобус, получило страховые выплаты, суд находит несостоятельными.

Административное наказание назначено Сайфетдинову Х.Х. в пределах, установленных санкцией статьи 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 15 ноября 2010 года.

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Б.Е.Г. от 15 ноября 2010 года о привлечении Сайфетдинова Х.Х. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Сайфетдинова Х.Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья