23 декабря 2010 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломака Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, вынесенное 03.11.2010 года начальником ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 03.11.2010 года Коломак Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления, Коломак Д.В. 19.08.2010 года в 18 часов 55 минут на 20-м километре автодороги ***, управляя автомобилем «***» г/н *** при объезде препятствия выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с постановлением, Коломак Д.В. в жалобе, а затем и в судебном заседании указывает на то, что на трассе *** совершил объезд автомобиля «***», стоящего на дороге. Автомобиль находился в бесхозном состоянии, у него не работала аварийная сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки. Объехать фургон без выезда на встречную полосу не представлялось возможным. Аварийной ситуации его маневр не создал. Кроме того, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности.

Заслушав Коломака Д.В., свидетеля С.А.С. исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.15 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2008 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании пояснил, что 19.11.2010 г. он ехал в автомашине под управлением Коломака Д.В. по трассе ***. В одном месте они объехали стоящую на дороге фуру, при этом он не может сказать, выезжали ли они на полосу встречного движения, после чего были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Коломак Д.В., управляя автомобилем «***» совершил обгон автомобиля *** г/н *** с выездом на полосу встречного движения. При этом в протоколе указано, что Коломак Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол, следует, что Коломак Д.В. также совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном по месту жительства Коломака Д.В. начальником ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» на основании вышеуказанных протокола и рапорта указано, что Коломак Д.В. совершил объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, по мнению суда в представленных документах имеются существенные противоречия, устранить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Кроме того, не представляется возможным подтвердить либо опровергнуть довод Кломака Д.В. о том, что он не имел возможности объехать стоящий впереди грузовой автомобиль без выезда на полосу встречного движения.

В представленных материалах отсутствует схема автодороги, на которой был совершен объезд (либо обгон), не установлено, двигался либо стоял автомобиль *** на момент совершения маневра Коломаком Д.В., если стоял, то по какой причине и как долго, каким образом автомобиль располагался по отношению к дороге, была ли возможность у Коломака Д.В. и других водителей совершить маневр объезда без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении, по которому Коломак Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, Коломаку Д.В. вменяется в вину административное правонарушение, совершенное 19.08.2010 г.

04.10.2010 года материал был направлен для рассмотрение в ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район», куда поступил 20.10.2010 года.

С учетом изложенного срок давности привлечения Коломака Д.В. к административной ответственности следует считать приостановленным на период с 04.10.2010 г. по 20.10.2010 г.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.11.2010 г. начальником ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» следует считать вынесенным в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего в дела в суде срок привлечения Коломака Д.В. к административной ответственности истек.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенных нарушений требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В связи с тем, что в настоящее время сроки привлечения Коломака Д.В. к административной ответственности истекли, суд прекращает производство по делу на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район», в соответствии с которым Коломак Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу на основании ст. 4.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Коломака Д.В. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: