Мировой судья судебного участка №1

Инзенского района

Лукьянова О.В. Дело №12-12/2011

РЕШЕНИЕ

28 января 2011 года. г. Инза, районный суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Цыганова С.В.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 21 декабря 2011 года, по которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ собран отделом ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» и передан в мировой судебный участок №1 Инзенского района для рассмотрения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, Цыганов С.В. в жалобе, а затем в судебном заседании просил его отменить. В обоснование указал, что 5 ноября 2010 г. на *** в г. Инза был участником ДТП, в связи с чем был направлен в Инзенскую ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на алкотестере, результат был отрицательный, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было проведено тестирование на содержание наркотических средств в моче. Результат был положительный, так как он в течение нескольких дней принимал лекарственные препараты. Допрошенная в судебном заседании врач Т.О.М., проводившая освидетельствование показала, что результат мог быть положительным из-за приема таблеток. Клинические данные обследования не свидетельствуют о нахождении его в состоянии какого-либо опьянения, о чем и было сказано врачом. Акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения не составлялся. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления не указал, в состоянии какого опьянения он находился.

Заслушав показания Цыганова С.В., настаивающего на своих доводах, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2010 г. в 16 часов 00 минут на *** в г. Инза Ульяновской области Цыганов С.В. управлял транспортным средством – автомашиной ***, г/н *** в состоянии наркотического опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи свидетель Т.О.М. показала, что 05.11.2010 г. она проводила медицинское освидетельствование Цыганова С.В.. Он был доставлен сотрудниками ОГИБДД в больницу после совершения ДТП. Цыганову С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, анализ показал отрицательный результат, была взята кровь на установление наличия либо отсутствия в ней алкоголя, по результатам анализов был составлен акт о том, что состояние алкогольного опьянения у Цыганова С.В. не установлено. Кроме освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было проведено тестирование на содержание наркотических средств в моче. Результат на морфин оказался положительным. Общее состояние Цыганова С.В. было адекватное, внешних признаков опьянения установлено не было. По результатам тестирования на наркотическое опьянение акт не составлялся, что является ее ошибкой. Если бы она составляла акт медицинского освидетельствования, то дала бы заключение, что состояние наркотического опьянения не установлено с учетом клинических данных Цыганова С.В. Возможно тест показал положительный результат из-за приема Цыгановым С.В. таблеток «киторол» или «терпинкод», поскольку данные препараты содержат кодеин, который относится к морфиноподобным препаратам.

Вместе с тем, согласно п.9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствований на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболы в установленном порядке.

Согласно п.17 инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Согласно п.21 Инструкции, положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п.17 Инструкции.

Как следует из протокола тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ от 05.11.2010 г., по результатам исследования мочи Цыганова С.В. установлен положительный тест на морфин.

По смыслу вышепреведенного п.21 Инструкции, данный факт является основанием для установления у Цыганова С.В. наркотического опьянения.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, тот факт, что акт медицинского освидетельствования на предмет наличия либо отсутствия у Цыганова С.В. состояния наркотического опьянения врачом не составлялся, хотя и является грубым нарушением процедуры медицинского освидетельствования, тем не менее не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Судья также принимает во внимание, что первоначально при составлении протокола об административном правонарушении Цыганов С.В. пояснял, что употреблял лекарственный препарат «кадерпин», в судебном заседании у мирового судьи – «цетралгин» и «терпинкод», в то время как Т.О.М. пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования Цыганов С.В. утверждал, что принимал таблетки «китарол» и «каделак». При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о непоследовательности и противоречивости показаний Цыганова С.В. в указанной части.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях Цыганова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, в описательной части постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что Цыганов С.В. управлял транспортным средством в состоянии именно наркотического опьянения. В мотивировочной части постановления мировым судьей дословно приведена диспозиция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 21 декабря 2010 года, по которому Цыганов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Цыганова С.В. - без удовлетворения.

Судья: