26 января 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 10.12.2010 года, по которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 10.12.2010 г. Андриянов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению Андриянов В.Н., являясь мастером Инзенского участка дорожно-строительного ремонтного управления (далее Инзенского ДРСУ)– филиала ОГУП «Ульяновскавтодор», 03.12.2010 года в 22 часа 55 минут допустил нарушение правил содержания дорог на 66 км. автодороги «Барыш – Инза –Карсун – Урено-Карлинское», а именно образование снежных валов в районе ограждения дорог.

Андрияновым В.Н. указанное постановление в установленный законом срок обжаловано в суд. В жалобе, а затем и в судебном заседании, Андриянов В.Н. указал, что работает мастером Инзенского участка Инзенского ДРСУ - филиала ОГУП «Ульяновскавтодор» и исполняет доведенные до него плановые задания предприятия. Он расставляет на порученном объекте людей и технику, но только ту, что выделяется ему для выполнения конкретного задания.

ГОСТом не допускается формирование снежных валов:

на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

ближе 5 м. от пешеходного перехода;

ближе 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта; /

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Все ГОСТы и стандарты, имеющие отношение к содержанию дорог оперируют понятием «дорожное ограждение»:

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289- 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в п. 3.11 дает определение дорожному ограждению: это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезд на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающее ограждение для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Определением не охвачены ограждения стоянок, остановок т.д. Возможно, транспортное ограждение предусматривает что-то отличное от дорожного ограждения.

Снежный вал - накопление снега в виде продольного вала, образованного в результате сдвигания снега с дорожного покрытия.

Температура наружного воздуха 3 декабря в первой половине дня была минус 28 градусов, во второй - минус 18 градусов, что не совсем подходяще для работы на дороге.

Наличие снежных валов на ограждениях на. безопасность дорожного движения не повлияло.

Кроме того, на него было составлено 4 административных протокола по результатам одной проверки, проведенной с 22-30 час. до 23-10 час. на одном направлении (участке) и вынесено по ним четыре постановления о назначения административного наказания.

В судебном заседании Андриянов В.Н. требовании и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Андриянова В.Н., судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

03.12.2010 года в 22 часа 55 минут инспектором ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» на 66 км. автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское» проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно данному акту на 66 км указанной автодороги имеются сформированные снежные валы в районе дорожных ограждений.

Кроме данного акта 03.12.2010 года были также составлены еще три акта, в которых зафиксированы аналогичные правонарушения на 62 км., на 61 км., и в районе путепровода автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское».

В связи с выявленными нарушениями были составлены протоколы об административных правонарушениях от 03.12.2010 г., в которых указано, что образование снежных валов было выявлено в районе путепровода в 23 часа 10 минут; на 61 км. автодороги в 22 часа 30 минут; на 62 км. автодороги в 22 часа 45 минут; на 66 км. автодороги в 22 часа 55 минут.

В результате в отношении Андриянова В.Н. начальником ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» 10.12.2010 г. было вынесено четыре постановления по делу об административном правонарушении, по всем из них он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

21.01.2011 г. Инзенским районным судом была рассмотрена жалоба Андриянова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении серии *** от 10.12.2010 г., согласно которому он 03.12.2010 г. в 23 часа 10 минут допустил образование снежных валов в районе ограждений путепровода в г. Инза.

Решением Инзенского районного суда от 21.01.2011 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Андриянова В.Н. – без удовлетворения.

Согласно справки, представленной начальником Инзенского ДРСУ, Инзенский путепровод находится на 56-м километре трассы «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское».

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым каждое дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в отдельном производстве, с соблюдением процессуального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Между тем, судом установлено, что действия лица, привлеченного к административной ответственности, явившиеся основанием для составления в один день 4 протоколов об административных правонарушениях и для привлечения его к административной ответственности по 4 постановлениям от одной даты одним и тем же органом, составляют объективную сторону одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия административного органа, возлагающего на заявителя повторную административную ответственность за одно административное правонарушение, нарушает требования пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Андриянов В.Н. подвергнут наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ по постановлению начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» серии *** от 10.12.2010 г., и данное постановление оставлено решением Инзенского районного суда от 21.01.2011 г. без изменения, постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 10.12.2010 г. серии *** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление серии *** от 10.12.2010 г. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» в соответствии с которым мастер Инзенского ДРСУ Андриянов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: