Дело №12-25/2011

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кондратьева Г.И.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Г.И. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» сер.... №... от 18.01.2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» сер.... №... от 18 января 2011 года Кондратьев Г.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Кондратьев Г.И., являясь мастером МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения», 12.01.2011 года в 14 часов 10 минут на ул.... в г.Инза нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, то есть нарушил п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 18 января 2011 года, Кондратьев Г.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что согласно ГОСТу Р505 97-93 на дорогах местного значения, каковой является ул...., на расчистку снега отводится 6 часов с момента окончания снегопада. 12.01.2011 года снегопад продолжался весь день. Протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов 10 минут. Организация занималась расчисткой улиц города от снега в течение всего дня. Окончательную уборку произвести до 14 часов 10 минут не представлялось возможным из-за обильного снегопада и из-за нехватки снегоочистительной техники. Просит суд отменить постановление о наложении на него административного взыскания и восстановить срок на обжалование, поскольку копия постановления получена по почте 29.01.2011 года, жалоба отправлена 08.02.2011года.

В судебном заседании Кондратьев Г.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что произвести расчистку улицы ... в г.Инза и ликвидировать колейность не представляется возможным, так как данная улица является центральной и на ней постоянно имеется большое количество припаркованных автомобилей, которые мешают проезду снегоочистительной техники. Кроме того, МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» испытывает недостаток в финансировании и в снегоуборочной технике.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Кондратьева Г.И., допросив свидетелей Б.Е., Д.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление от 18.01.2011 года получено Кондратьевым Г.И. по почте 29.01.2011 года, что подтверждается штампом на конверте, жалоба подана 08.02.2011 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Кондратьеву Г.И. должен быть восстановлен срок на обжалование постановления от 18.01.2011 года.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьями 2, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 3.8 «Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог» (временное). ОДМ 218.0.000-2003 (утв. распоряжением Росавтодора) предусмотрено, что дефектами содержания автомобильной дороги являются дефекты, повреждения, недостатки, отклонения от нормативных требований на автомобильной дороге, возникающие под воздействием автомобильного движения, хозяйственной деятельности человека, природно-климатических факторов, при выполнении работ по содержанию дорог, которые могут и должны устраняться методами и технологиями содержания дорог.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2011 в 14 часов 10 минут государственным инспектором ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» в присутствии свидетелей на улице ... в г.Инза около дома №... проведена проверка состояния дорожного покрытия, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №... от 12.01.2011 года.

Согласно данному акту на улице ... в г.Инза около дома №... имеется колейность и снежный накат толщиной 12 см.

Допрошенные в качестве свидетелей Б.Е. и Д.В. подтвердили, что при составлении акта 12.01.2011 на улице ... в г.Инза около дома №... имелись колеи и снежный накат. Дорога песочно-соляной смесью на проверяемом участке обработана не была. Осадков в виде снега не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с письменными материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.

Доводы заявителя о даче свидетелем Д.В. показаний под воздействием сотрудников ГИБДД опровергнуты указанным свидетелем в судебном заседании.

Изложенные в жалобе доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о продолжительном снегопаде опровергается справкой о погодных условиях, отмечавшихся в г.Инза 12.01.2011, согласно которой осадков в виде снега в указанный день не было.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении данные доводы Кондратьевым Г.И. не заявлялись.

Из его объяснений, данных при составлении протокола, следует, что нарушения допущены из-за поломки грейдера и отсутствия средств на приобретение противогололедных средств.

Согласно пункту 6.1.5 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис) на автодорогах группы «В» допускается образование снежного наката толщиной не более 4 см. при интенсивности движения до 500 автомобилей в сутки.

В судебном заседании достоверно установлено, что толщина наката на указанном участке автодороги в 3 раза превышала допустимые для данной автодороги нормы и имела колейность.

Из материалов дела следует, что Кондратьев Г.И. приказом №... от ....2008 года назначен на должность старшего мастера дорожного хозяйства МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения».

Согласно должностной инструкции он обеспечивает выполнение работ по ремонту и текущему содержанию верхнего строения пути, земляного полотна, искусственных сооружений в установленные сроки и высокого качества для обеспечения безопасности и бесперебойности движения автомобильного и другого транспорта, своевременно подготавливает производство работ, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения, проверяет качество выполняемых работ, осуществляет мероприятия по предупреждению брака и повышению качества работ.

Таким образом, Кондратьев Г.И. был обязан обеспечить постоянный контроль за содержанием автодороги на улице ... в г.Инза, содержать дорогу в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Довод Кондратьева Г.И., что МУП «ЖЭУ Инзенского городского поселения» в настоящее время испытывает серьезные финансовые затруднения, также не может быть основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, Кондратьев Г.И. допустил нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, не принял мер по своевременному устранению указанных помех в дорожном движении. Как установлено в судебном заседании, он, будучи ответственным за содержание автодороги на улице ... в г.Инза, состояние дроги своевременно не проконтролировал, допустил образование снежного наката толщиной до 12 см., а также колейности дороги, что могло угрожать безопасности дорожного движения, необходимых мер для ликвидации снежного наката и колейности автодороги не принял.

Административное наказание назначено Кондратьеву Г.И. в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 18 января 2011 года.

р е ш и л :

Восстановить Кондратьеву Г.И. срок на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» сер.... №... от 18 января 2011 года.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» сер.... №... от 18 января 2011 года о привлечении Кондратьева Г.И. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Кондратьева Г.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья