06 апреля 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Дунина И.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коткиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 15.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

10.03.2011 года участковым уполномоченным ОВД по МО «Инзенский район» в отношении Коткиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому 03.03.2011 года в 18 часов, находясь подъезде дома №... по ул. ... в г. Инза, Коткина Н.А. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Шонина Д.Ю., чем демонстративно нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 15.03.2011 года Коткина Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Коткиной Н.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Шонин Д.Ю. оговаривает ее из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, поскольку она ранее делала ему замечание по поводу складирования мусора возле ее двери. Никаких нецензурных слов 03.03.2011 года в адрес Шонина Д.Ю. она не высказывала. Напротив на ее просьбу не хлопать входной дверью Шонин ответил ей грубо, оскорбил нецензурно.

В судебном заседании Коткина Н.А. полностью поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что она проживает в первом подъезде на первом этаже пятиэтажного дома ... по ул. .... Потерпевший Шонин Д.Ю. купил в ее подъезде квартиру на пятом этаже и стал делать ремонт. До случившегося она потерпевшего лично не знала, видела несколько раз, как он заходил в подъезд, догадывалась, что это он купил квартиру. Ей не нравилось, что он громко хлопает обеими входными дверьми в подъезде, но она ему замечаний до этого не делала. Также ей не понравилось, что на лестничной площадке у ее двери сложили строительный мусор. Она поняла, что это сделал потерпевший. Чтобы мусор убрали, она пошла к теще потерпевшего. Считает, что это не понравилось Шонину и членам его семьи, и к ней, как она считает, стали относится с неприязнью. В конце февраля 2011 года, точного числа не помнит, Шонин Д.Ю. что-то привез для ремонта в мешках. Занося мешки в подъезд, он снова не придерживал двери и громко ими стучал. Она сделала ему замечание. Шонин ответил ей грубо, сказал: «Заткнись, закрой свой рот», обозвал ее нецензурно. 3 марта 2011 года она находилась дома, собиралась на работу в ночную смену, вновь услышала громкий удар входной дверью. Когда вышла, то увидела, что Шонин заходит в подъезд. Она ему снова сделала замечание и сказала, что бы он посчитал своих женщин в семье, таких же, как она. Нецензурной бранью в адрес Шонина Д.Ю. она не выражалась, он ее оговаривает из-за неприязненных отношений. Просит постановление отменить.

Заслушав Коткину Н.А., потерпевшего Шонина Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, под которым подразумевается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Совершение указанный действий влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из сложившейся судебной практики, неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Совершенными из хулиганских побуждений следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Не подлежат квалификации как мелкое хулиганство оскорбления, угрозы применения физического насилия, иные действия, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, а также неправильными действиями потерпевших. Исключение составляют случаи, если в действиях лица присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.

Потерпевший Шонин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года они с женой купили квартиру, расположенную на пятом этаже в доме №... по ул. .... В настоящее время они делают там ремонт. 3 марта 2011 года вечером он привез цемент в мешках и стал заносить мешки на пятый этаж. На первом этаже в подъезде вышла женщина из квартиры №... и стала оскорблять его, его жену. До этого случая за несколько дней была такая же ситуация, он никуда обращаться не стал. После случая 3 марта он не выдержал и на следующий день написал заявление участковому о привлечении Коткину к административной ответственности. Никаких неприязненных отношений между ними не имеется, ранее он эту женщину не знал. По поводу строительного мусора, который он оставил на лестничной площадке 1 этажа, с Коткиной лично у него никакого конфликта не было. Просит оставить жалобу Коткиной Н.А. без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Шонина Д.Ю., поскольку данное лицо предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы Коткиной Н.А. о наличии между ней и потерпевшим неприязненных отношений в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так, из показаний самой Коткиной Н.А. усматривается, что ранее она Шонина лично не знала, лишь видела несколько раз и для себя сделала вывод, что он приобрел квартиру в подъезде, где она проживает. Не отрицает Коткина и того обстоятельства, что между нею и Шониным не были никакого конфликта из-за строительного мусора, который был оставлен на лестничной площадке около ее двери. К пояснениям Коткиной Н.А. о том, что до 03.03.2011 года Шонин Д.Ю. ее оскорбил и угрожал из-за справедливо сделанного ему замечания, суд расценивает критически. Иными доказательствами эти доводы не подтверждены.

Показания Шонина Д.Ю. подтверждены свидетельскими пояснениями.

Так, из показаний А.Ф.Р.., допрошенного мировым судьей, усматривается, что 4 марта 2011 года к нему обратился Шонин Д.Ю. с заявлением о привлечении к ответственности жительницу кв. ... д. ... по ул. ... Коткину Н.А. за оскорбление в нецензурной форме. Он отобрал от него объяснение, где Шонин пояснил, что 3 марта Коткина его обозвала нецензурно в подъезде дома №.... Коткина Н.А. от дачи объяснений в письменной форме отказалась, но пояснила, что между ней и Шониным 03.03.2011 года произошел конфликт.

Свидетель Ш.М.Н.. пояснила, что 3 марта 2011 года, когда ее муж Шонин Д.Ю. заносил в подъезд мешки с цементом, она стояла около подъезда и слышала нецензурную брань в адрес мужа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Коткиной Н.А. мелкого хулиганства. Используя незначительный повод (стук входной дверью), Коткина Н.А., пренебрегая правилами поведения, выражая неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ранее незнакомого ей Шонина Д.Ю.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Коткиной Н.А., отмены постановления мирового судьи не имеется.

Наказание Коткиной Н.А. назначено в рамках санкции ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Коткиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 15.03.2011 года в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья: