Дело №12-41/2011

Мировой судья Лукьянова О.В.

РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Инза, районный суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нугаева Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 9 февраля 2011 года, по которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении Нугаева Р.Б. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ собран отделом ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» и передан в мировой судебный участок №1 Инзенского района для рассмотрения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, Нугаев Р.Б. в жалобе просил его отменить, указав на следующее.

Законодательством установлено, что требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только водителю, то есть лицу, которое управляет транспортным средством на момент его остановки работниками милиции. В соответствии с правилами дорожного движения – водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В данном случае доказательств того, что он управлял автомашиной, не представлено. В судебном заседании у мирового судьи собственник автомашины, который и управлял в тот день транспортным средством – К.А.П. и находившийся с ними его сын К.С.А. подтвердили его доводы о невиновности. Свидетель К.О.А. не мог видеть, кто именно управлял автомашиной, так как находился в стоящей возле кафе «***» автомашине. Согласно постановлению, он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения на ул. *** в г. Инза, однако никто из сотрудников ГИБДД об этом не упоминал.

В судебном заседании Нугаев Р.Б. пояснил, что ***.2011 г. вечером его из района магазина «***» забрали его знакомые К.С.А. и его отец К.А.П. Последний находился за рулем своей автомашины *** ***. Они поехали к кафе «***» на ул. *** в г. Инза. Они втроем зашли в кафе, сидели там. Он дважды выходил на улицу, чтобы поискать в машине телефон К.А.П.. и потом чтобы закрыть машину. Автомобилем К.А.П.. он не управлял. Потом к кафе подъехали сотрудники ГИБДД и забрали его вместе с машиной К.А.П.. в милицию. Проходить медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения он отказался, поскольку автомобилем не управлял.

Заслушав показания лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** 2011 года в вечернее время суток на ул. *** в г. Инза Ульяновской области, Нугаев Р.Б., управлял транспортным средством - автомашиной ***-***, г/н ***, с признаками алкогольного опьянения. В связи с изложенным Нугаев Р.Б. был доставлен в здание ОВД по МО «Инзенский район», расположенное на ул. *** в г. Инза, где в 22 часа 10 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД., за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи свидетели К.А.П.. и К.С.А. пояснили, что являются давним знакомым Нугаева Р.Б. ***.2011 года вечером, они втроем приехали в кафе «***», за рулем находился К.А.П. В кафе они распивали спиртное. Потом К.А.П. захотел позвонить своему знакомому, чтобы тот забрал его автомашину, так как он выпил, и ехать за рулем не мог, но телефона при себе не нашел. К.А.П. попросил Нугаева Р.Б. пойти с ним в машину, поискать телефон и при этом дал ему ключи. Нугаев Р.Б. открыл машину, они поискали телефон, но не нашли и опять зашли в кафе. Потом Нугаев Р.Б. вышел на улицу, наверное покурить, ключи от машины все еще были у него. Через некоторое время они вышли на улицу и не обнаружили там ни Нугаева Р.Б. ни машины.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель Г.Д.Н. пояснил, что ***2011 года, вечером он находился в кафе «***» на ул. *** Выйдя на улицу покурить, он увидел, как к кафе подъехала автомашина ***-***, из-за руля данной автомашины вышел К.А.П.., следом из этой же двери вышел Нугаев Р.Б., а с другой стороны вышел сын К.А.П. - К.С.А. Все они вошли в кафе. К и Нугаев Р.Б. распивали пиво. Потом они вместе с Нугаевым Р.Б. вышли на улицу покурить. Он сказал Нугаеву Р.Б., чтобы они закрыли машину, так как она стоит открытая. Нугаев Р.Б. зашел в кафе, взял ключи и закрыл машину. Позже Нугаев Р.Б. и К.А.П. опять вышли на улицу, что-то искали в машине. К.А.П. зашел в кафе, а Нугаева Р.Б. забрали вместе с машиной, подъехавшие сотрудники ОГИБДД.

При этом суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в той части, что Нугаев Р.Б. ***.2011 г. не управлял автомашиной *** ***, принадлежащей К.А.П. Данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Нугаевым Р.Б. Приведенные показания опровергаются другими представленными по делу доказательствами.

Так, свидетель К.О.А.. как в настоящем судебном заседании, так и в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что является милиционером ОВД по МО «Инзенский район». ***.2011 года он находился на дежурстве, и по вызову привез участкового уполномоченного В.А.С. в кафе «***» на ул. ***, откуда поступил сигнал о совершении хулиганских действий. Они с участковым зашли в кафе, затем он вышел, и около 15-20 минут сидел в машине. Затем он вышел на улицу почистить дворники и лобовое стекло от снега. К кафе подъехал автомобиль *** *** г/н ***, За рулем данной автомашины находился ранее ему незнакомый Нугаев Р.Б., его он хорошо запомнил в лицо. Больше из машины никто не выходил. Нугаев Р.Б. направился в кафе шатающейся походкой, он проверил у него документы, при проверке было обнаружено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Нугаев Р.Б. пояснил ему, что приехал в кафе за хозяином машины. Об этом факте он по рации сообщил дежурному наряду ОГИБДД. Сотрудники ОГИБДД приехали через несколько минут, после чего он передал им Нугаева Р.Б.

Свидетель К.Л.С.. в настоящем судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности имеется кафе «***», другое название заведения – «***», расположенное на ул. *** в г. Инза. ***.2011 г. ей на мобильный телефон позвонила бармен кафе и сообщила, что в нем хулиганят посетители. Она приехала в «***» и увидела, что на полу лежит мужчина, как она впоследствии узнала К.А.П.. В находящейся возле кафе автомашине сидел другой мужчина, как потом выяснилось – сын К.А.П. – К.С.А. Последний поднял отца, после чего их в кафе какое-то время не было. Она позвонила в милицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время к кафе вновь подъехал автомобиль К., за рулем сидел какой-то парень, это точно были не отец и сын К., возможно это был Нугаев, точно она утверждать не может, так как было темно. К.С.А. зашел в кафе, и, увидев там работников милиции, демонстративно заявил, что машиной он сейчас не управлял. На улице в это время уже стояла милицейская машина. Канаков-отец, учитывая его состояние сильного алкогольного опьянения, машиной управлять не мог. Нугаев Р.Б. в кафе не заходил.

Свидетель В.А.С. в судебном заседании у мирового судьи показал, что является участковым уполномоченным ОВД по МО «Инзенский район». ***.2011 года в вечернее время он находился в кафе «***» на ул. *** Выехал он туда по вызову хозяйки кафе, которая сообщила о хулиганских действиях посетителей. Подъехав к кафе, он зашел внутрь, а водитель К.О.А. остался в машине. Хозяйка кафе пояснила, что в кафе двое пьяных мужчин отец и сын учинили хулиганские действия и она намерена написать на них заявление в милицию, она также пояснила, что уехали они на автомашине ***-*** и указала номер машины. Он вышел на улицу и сказал водителю, чтобы тот связался с дежурным нарядом и сообщил координаты автомашины. Сам зашел в кафе и стал отбирать от хозяйки объяснения. В момент оформления материалов, в кафе зашли К.А.П. и его сын К.С.А.. он стал оформлять материалы дела и позже задержал их. Нугаева Р.Б. раньше он не знал, в кафе его не видел.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи сотрудники ОГИБДД Жегалов В.А., Лобанов А.Н. пояснили, что ***.2011 года находились на ночном дежурстве. Им из дежурной части поступила ориентировка на автомашину ***-***, г/н *** о том, что машиной по всей видимости управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре они получили сообщение от водителя-милиционера К.О.А.., который пояснил, что задержал указанную машину, и что водитель действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на ул. ***, они выяснили, что документов на машину у водителя, которым оказался Нугаев Р.Б., не оказалось, были только ключи от машины. На вопрос, кто находился за рулем, он ответил, что какой-то неизвестный человек, который убежал. В дежурной части Нугаеву Р.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Инзенской ЦРБ, на что он ответил отказом, не отрицая, что выпил. Отказ он мотивировал тем, что автомашиной он не управлял.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Инзенской ЦРБ, а также факт управления Нугаевым Р.Б. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей, представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом К.О.А.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, в действиях Нугаева Р.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 9 февраля 2011 года, по которому Нугаев Р.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Нугаева Р.Б. - без удовлетворения.

Судья: