Дело №12-21/2011

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Цыкина В.Ф.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыкина В.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 18.01.2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 18 января 2011 года Цыкин В.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением Цыкин В.Ф. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Инзенского районного суда от 16 февраля 2011 г. постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 18.01.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Цыкина В.Ф. – без удовлетворения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 16 марта 2011 года, решение Инзенского районного суда от 16.02.2011 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрении в тот же суд. Основанием для отмены решения послужило то, что судом первой инстанции применено не действующее на момент рассмотрения дела законодательство (статья 20.34 КоАП РФ изложена в старой редакции), что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Цыкин В.Ф., являясь энергетиком Инзенского участка дорожно-строительного ремонтного управления Ульяновской области, ***.2011 года в 15 часов 05 минут нарушил правил содержания дорог на путепроводе в г.Инза по ул.***, то есть допустил образование снежных валов в местах ограничения проезжей части, то есть нарушил п.3.1.8 ГОСТ Р50597-93.

В жалобе на постановление Цыкин В.Ф. указал, что работает в должности энергетика, привлекается к круглосуточным дежурствам. *** 2011 года он, будучи дежурным, проконтролировал отправку техники на расчистку дорог от снега. *** и *** был обильный снегопад, очистки требовали дороги на всех направлениях. В сложившейся обстановке в первую очередь был обеспечен проезд по дорогам, а на следующий день, то есть в понедельник ***.2011 года, путепровод был полностью освобожден от снега. Очистка путепровода от снега требует ограничения движения по нему, а иногда полной остановки, согласования установки знаков, обеспечения безопасности работ, что в условиях выходного дня силами дежурной бригады выполнить невозможно. Согласно ОДМ 218.0.000-2003 снежный вал – накопление снега в виде продольного вала, образованного в результате сдвигания снега с дорожного покрытия. В данном случае речь идет не о сдвигании снега к перилам, а о снеге, который остается или выбрасывается ножом специализированного транспортного средства в результате очистки. Порядок очистки путепровода иной, чем при очистке дороги, в связи с чем применение формулировки формирование снежного вала неуместна.

В судебном заседании Цыкин В.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ***.2011 года проезжая часть путепровода была очищена от снега. Путепровод имеет ограждения в виде швеллеров, окрашенных черными и белыми полосами. После расчистки ограждение и нанесенная на них разметка были видны. По краям проезжей части был снег высотой около 30-40 см. Вечером, в четвертом часу, к нему на работу приехали сотрудники ГАИ, которые составили на него протокол об административном правонарушении. В связи со снегопадом, полностью очистить путепровод ***.2011 г. не представлялось возможным.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Цыкина В.Ф., допросив свидетелей П.О.Ю.., С.В.Н. Б.Е.В. исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьями 2, 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 3.8 Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог (временное) ОДМ 218.0.000-2003 (утв. распоряжением Росавтодора) предусмотрено, что дефектами содержания автомобильной дороги являются дефекты, повреждения, недостатки, отклонения от нормативных требований на автомобильной дороге, возникающие под воздействием автомобильного движения, хозяйственной деятельности человека, природно-климатических факторов, при выполнении работ по содержанию дорог, которые могут и должны устраняться методами и технологиями содержания дорог.

Согласно указанному Руководству снежный вал – накопление снега в виде продольного вала, образованного в результате сдвигания снега с дорожного покрытия.

В соответствии с п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Из материалов дела усматривается, что ***.2011 года в 15 часов 05 минут государственным инспектором ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» П.О.Ю. с участием понятых проведена проверка содержания дороги, дорожных сооружений путепровода в г.Инза на ул.***, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно данному акту на путепроводе на ул.*** в г.Инза нарушен п. п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 – сформированы снежные валы.

Допрошенный в качестве свидетеля П.О.Ю. в судебном заседании пояснил, что ***.2011 года находился на дежурстве по патрулированию улиц г.Инза. В послеобеденное время проезжая по путепроводу на ул. *** им было установлено образование снежных валов в результате расчистки автодороги грейдером. Валы были большого размера, они образовались как от недавно выпавшего снега, так и от снега, который выпадал в предыдущие снегопады. При этом ограждений и нанесенной на них разметки видно не было. Указанные снежные валы представляли опасность для дорожного движения. Так, в результате образования валов была заужена проезжая часть, что затрудняло разъезд транспортных средств. Кроме того, через указанные валы транспортные средства могли совершить опрокидывание через ограждения. В связи с этим в присутствии понятых им был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог. После этого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Цыкина В.Ф. – дежурного по Инзенскому ДРСУ. Данный участок путепровода должен очищаться специальной техникой с роторным выбросом снега, а не с отвалом в сторону.

Свидетель С.В.Н. в судебном заседании показал, что является начальником Инзенского ДРСУ. Конкретные участки автомобильных дорог на предприятии закреплены за дорожными мастерами. В выходные и в нерабочие часы установлено дежурство работников ДРСУ. *** 2011 г. было выходным днем (воскресенье), дежурным в тот день согласно графика являлся Цыкин В.Ф.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании показал, что является дорожным мастером Инзенского *** Участок дороги – путепровод в г. Инза, закреплен за ним, однако с *** по *** он находился на сессии. Кроме того, *** 2011 года являлось выходным днем, следовательно отвечать за состояние дорог обязан дежурный работник *** Снежные валы с ограждений путепровода убираются после каждого снегопада.

Показания свидетеля С.В.Н.., Б.Е.В. подтверждаются графиком круглосуточного дежурства ответственных работников Инзенского *** на *** месяц 2011 г.

Довод Цыкина В.Ф., о том, что в выходной день не представлялось возможным произвести полную расчистку путепровода, суд находит несостоятельным, так как ***.2011 года им никаких мер к этому предпринято не было.

Таким образом, Цыкин В.Ф. допустил нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Как установлено в судебном заседании, он, будучи ответственным дежурным по Инзенскому *** ***.2011 года в 15 час. 05 мин. допустил образование снежных валов на путепроводе на ул.*** в г.Инза, оборудованном транспортными ограждениями, что могло угрожать безопасности дорожного движения, необходимых мер для ликвидации снежных валов не принял.

Как уже отмечалось выше, формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Административное наказание назначено Цыкину В.Ф. в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 18 января 2011 года.

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 18 января 2011 года о привлечении Цыкина В.Ф. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Цыкина В.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья