РЕШЕНИЕ

5 мая 2011 года г. Инза, районный суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Имамутдинова А.Б.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имамутдинова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Инзенского района Ульяновской области от *** 2011 года, по которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении Имамутдинова А.Б. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ собран отделом ГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район» и передан в мировой судебный участок №*** Мелекесского района для рассмотрения.

Мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского района дело передано по подсудности в мировой судебный участок №*** Инзенского района.

Мировым судьей судебного участка №*** Инзенского района вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности Имамутдинов А.Б. в жалобе, а затем и в судебном заседании просит его отменить, указав на следующее: протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу. Так, в нарушении ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не доказана.

Заслушав показания Имамутдинова Б.А., исследовав административный материал, просмотрев видеозапись происшествия, представленную сотрудниками ОГИБДД ОВД по МО «Мелекесский район», судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ***.2011 г. в 15 часов 35 минут на 70-м км. автодороги *** на территории Мелекесского района Ульяновской области Имамутдинов А.Б., управляя транспортным средством – автомашиной «***», г/н ***, совершил обгон автомашины *** ***, г/н *** и автомашины ***-***, г/н ***, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Имамутдинова Б.А. подтверждается показаниями свидетеля С.Д.Е. письменными материалами дела – протоколом об административном правонарушении, схемой к нему.

Из видеозаписи, представленной сотрудниками ОГИБДД ОВД «Мелекесский район» однозначно следует, что автомобиль под управлением Имамудинова А.Б. начал совершать обгон и выехал на сторону встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Представленная в настоящее судебное заседание видеозапись места происшествия, выполненная несколько дней спустя лицом, привлеченным к административной ответственности, не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии в действиях Имамутдинова Б.А. состава административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно поставлены под сомнения показания родственников Имамутдинова А.Б., находившихся в его автомашине на момент совершения правонарушения, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В соответствии со ст.25.7 ч.3 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, понятые в производстве по настоящему делу не участвовали, в связи с чем запись о них в протоколе об административном правонарушении не делалась.

В соответствии со ст. 26.8 ч.1 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.8 ч.2 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Видеокамера, на которую был заснят факт совершения правонарушения, не является измерительным прибором, следовательно ссылка Имамутдинова А.Б. о том, что ее наименование и технические характеристики должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 27.10 ч.3 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение. Участие понятых при этом, вопреки доводам жалобы, указанной частью настоящей статьи не предусмотрено.

Довод Имамутдинова А.Б. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права, также является несостоятельным. В протоколе, подписанным лицом, привлеченным к административной ответственности, имеется ссылка на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ему разъяснены.

Вопреки доводов Имамутдинова А.Б., в протоколе об административном правонарушении указано, что он привлекается к административной ответственности по ст. 11.15 ч.4 КоАП РФ, как указано в жалобе.

Ссылка Имамутдинова А.Б. на то, что поскольку других доказательств в деле, кроме материалов видеосъемки не имеется, то его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.3, а не по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, основан на неправильном трактовании закона.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть третья ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В данном случае Имамутдинов А.Б. совершил не объезд, а обгон транспортного средства.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, в действиях Иммамутдинова А.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Инзенского района Ульяновской области от *** 2011 года, по которому Имамутдинов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Имамутдинова А.Б. - без удовлетворения.

Судья: