Дело № 12-72/2011

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием помощника прокурора Инзенского района Дозорова А.С.,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, П.А..,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Инзенского района на постановление государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору П.А. №... от 13 мая 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору П.А. №... от 13 мая 2011 года В.Е. привлечена к административной ответственности по ст.20.4. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 11.05.2011 года около 16 часов 30 минут В.Е. в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул...., д...., нарушила требования пожарной безопасности в РФ, а именно около топочной дверки отсутствует предтопочный лист (п.66), на чердаке дымоход не побелен и имеет трещины (п.65, 74), печь и дымоход от сажи не очищается (п.67).

Не соглашаясь с указанным постановлением, прокурор Инзенского района опротестовал его в суд, указав, что в мотивировочной части постановления не указана статья, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, а также не указан адрес должностного лица, вынесшего данное постановление. Просит суд отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании помощник прокурора Дозоров А.С. доводы протеста поддержал, просит суд отменить постановление государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору П.А. №... от 13 мая 2011 года

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, П.А. с доводами протеста не согласился и пояснил, что прокуратурой района неоднократно производились проверки административных материалов, претензий по поводу не указания в постановлениях адресов и статей, предусматривающих ответственность, не было. В опротестованном постановлении статья, по которой привлечена В.Е., указана. Считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, П.А., помощника прокурора Дозорова А.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего:

-должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

-статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из представленных материалов в постановлении государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору П.А. №... от 13 мая 2011 года в мотивировочной части указано, что В.Е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.4. ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что довод протеста об отсутствии указания сведений о квалификации действий В.Е. в обжалуемом постановлении является несостоятельными и не может быть основанием к отмене обжалуемого постановления.

Отсутствие в постановлении указания адреса должностного лица, вынесшего постановление, также не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Административное наказание назначено В.Е. в пределах, установленных санкцией статьи ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору П.А. №... от 13 мая 2011 года.

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору П.А. №... от 13 мая 2011 года о привлечении В.Е. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а протест прокурора Инзенского района – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья