24 июня 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова Н.Д. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ульяновской области от 11.05.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ульяновской области от 11.05.2011 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» - Суслов Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Согласно постановлению 03.05.2011 года в 13 часов 45 минут в МРИ ФНС России №3 по Ульяновской области от директора ООО «Стройресурс» Суслова Н.Д. поступило заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена адреса регистрации по месту жительства).

Постановление, полученное Сусловым Н.Д. 19.05.2011года, обжаловано в Инзенский районный суд 27.05.2011 года.

В жалобе указано, что 21.03.2011года он (Суслов Н.Д.) сменил адрес регистрации с адреса: ... область, г...., ул...., д...., кв.... на адрес: Ульяновская область, Инзенский район, пос...., ул...., д...., кв...., о чём не сообщил в налоговый орган по месту нахождения организации. С привлечением его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, он не согласен, так как не знал о существующем положение. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Суслов Н.Д. основания и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит её удовлетворить. Кроме того, просит суд учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, небольшой промежуток времени со дня смены регистрации и сообщения об этом в налоговый орган (чуть более одного месяца), а также то, что тяжких последствий от его действий не наступило.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 - Земскова Е.В., действующая на основании доверенности №... от ....05.2011года, с доводами жалобы не согласилась по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 08.08.2008 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся: данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, имеющего права действовать без доверенности от имени юридического лица. Сведения о регистрации гражданина по месту жительства отражаются в паспорте и являются неотъемлемой частью паспортных данных. Суслов Н.Д. сменил адрес регистрации 21.03.2011 года, а значит, заявление в регистрирующий орган должен был предоставить не позднее 24.03.2011года. Данное заявление Сусловым Н.Д. было предоставлено лишь 03.05.2011года, в связи с чем последний и был привлечён к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав Суслова Н.Д., представителя МРИ ФНС №3 по Ульяновской области Земскову Е.В., прихожу к следующему.

В соответствие с п.3 ст.14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.5 Федерального Закона от 08.08.2008 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Судом установлено, что Суслов Н.Д., являясь директором ООО «Стройресурс», согласно паспортным данным зарегистрирован с 21.03.2011 года по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, пос...., ул...., д...., кв.... (л.д.3-4). Ранее был зарегистрирован по адресу: ... область, г...., ул...., д...., кв.....

03.05.2011 года ст.государственным налоговым инспектором отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета в МРИ ФНС России №3 В.Н. в отношении Суслова Н.Д. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. От Суслова Н.Д. получены объяснения, копия протокола вручена ему под роспись в тот же день.

11.05.2011года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ульяновской области М.В. в пределах предоставленной ей компетенции приняла обжалуемое постановление.

Не оспаривая по существу виновность в совершении правонарушения, Суслов Н.Д. просит изменить постановление, считая несоразмерным правонарушению и его личности назначенное ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Данные доводы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

руководителем налогового органа отягчающих административную ответственность Суслова Н.Д. обстоятельств выявлено не было.

Указание на отсутствие смягчающих обстоятельств суд считает неправомерным. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 ст.4.2 КоАП РФ. В соответствии с часть 2 указанной статьи данный перечень не является исчерпывающим. Судья, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе.

Должностное лицо при назначении наказания Суслову Н.Д. не учло, что он привлекается к административной ответственности за данный вид правонарушения впервые. Учитывая это обстоятельство, суд считает возможным назначить Суслову Н.Д. менее строгое наказания, предусмотренного санкцией ст.14.25 ч.3 КоАП РФ – предупреждения.

Поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента вручения его копии, Сусловым Н.Д. копия постановления получена 19.05.2011 года, о чём свидетельствует штамп на конверте, настоящая жалоба поступила в суд 27.05.2011 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок, то срок на обжалование постановления не является пропущенным и не нуждается в восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Суслова Н.Д. удовлетворить, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ульяновской области от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Суслова Н.Д. изменить, заменив наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: