Дело №12-87/2011

РЕШЕНИЕ

20 июля 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Федина Н.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федина Н.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» П.Н. от 16.06.2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» П.Н. сер..... от 16.06.2011 года Федин Н.В. за нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Федин Н.В. 16.06.2011 года в 00 часов 06 минут в г.Инза Ульяновской области на улице ...., управляя автомашиной ...., государственный регистрационный знак ...., двигался по тротуару.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» П.Н. от 16.06.2011 года, Федин Н.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал. 16.06.2011 года около 0 часов он находился около памятника Ленину в г.Инза. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и составили протокол, о том, что он ехал по улице .... по тротуару. Действительно за 10-20 минут до этого его автомашина стояла на улице ..... На тротуаре автомашина не находилась. Там он, не выезжая на тротуар, развернулся и поехал к памятнику Ленину. Помех другим транспортным средствам он не создавал, сотрудников ГИБДД на ул..... не было. Кроме того, тротуара на ул..... около здания Универмага нет. Сотрудники ДПС, составившие на него протокол, пояснили ему, что сами они не видели, как им были нарушены Правила дорожного движения. На основании изложенного просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Федин Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Федина Н.В., допросив свидетеля В.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.15 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» В.С. на имя начальника ОВД по МО «Инзенский район» следует, что 16.06.2011 года в 00 часов 06 минут в г.Инза на ул..... он находился около здания Универмага, его автомашина стояла по направлению в строну здания автовокзала. В это время по тротуару на улице .... около дома №.... проехала автомашина ...., государственный регистрационный номер ...., под управлением Федина Н.В., который находился в салоне автомашины один.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» В.С. пояснил, что около 00 часов 16.06.2011 года он на своем личном автомобиле находился на улице ..... В это время со стороны автовокзала, навстречу ему по тротуару проехал автомобиль ...., в салоне находился один водитель, пассажиров не было. Увидев нарушение Правил дорожного движения, он сообщил об этом патрулю ДПС и передал государственный регистрационный номер автомашины, которая проехала по тротуару. Прибыв в ОВД по МО «Инзенский район», он по базе учета транспортных средств установил, что данный автомобиль принадлежит Федину Н.В., после чего составил рапорт на имя начальника ОВД. В последующем Федин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. С Фединым Н.В. он ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеется.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Федин Н.В. также пояснил, что ранее с В.С. знаком не был, неприязненных отношений между ними не имеется.

Таким образом, не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда оснований не имеется, в исходе дела он не заинтересован, его показания согласуются с письменными материалами дела.

Из исследованных в судебном заседании фотографий улицы .... в г.Инза, видно, что на данной улице имеется тротуар, по которому передвигаются пешеходы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Федин Н.В., не отрицает в судебном заседании, что на исследованных фотографиях изображена улица .... в г.Инза.

Вина Федина Н.В., кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Фединым Н.В. был нарушен п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по тротуару.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16.06.2011 года в 00 часов 06 минут в г.Инза Ульяновской области на улице .... Федин Н.В., управляя автомашиной ...., государственный регистрационный знак ...., двигался по тротуару в нарушение Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено Федину Н.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.15 ч.2 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» П.Н. от 16.06.2011года.

р е ш и л :

Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» П.Н. от 16.06.2011 года о привлечении Федина Н.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Федина Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья