02 сентября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усачёва С.В. на постановление по делу об административном правонарушении Врио. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 25 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Врио. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» М*** *** *** от 25 июля 2011года Усачёв С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления усматривается, что 15.07.2011 года в 20 часов 20 минут в *** Усачёв С.В. управлял мотоциклом *** в нарушение закона об обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, Усачёв С.В. 27.07.2011года обратился в Инзенский районный суд с жалобой. В жалобе Усачёв С.В. просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Также в жалобе указал, что 25.07.2011года, когда он был задержан работником полиции, он управлял мопедом, а не мотоциклом. Мопед он купил в 2008 году у предпринимателя Ш*** У него имеется руководство по эксплуатации мопеда. Это транспортное средство не является мотоциклом и на него нет технического паспорта, вследствие чего он не подлежит регистрации в органах МРЭО, а также обязательному страхованию гражданской ответственности.

В судебном заседании Усачёв С.В. доводы жалобы полностью поддержал, просит его требования удовлетворить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Викторов С.И., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу жалобы не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Усачёва С.В., свидетелей М***, Ш***, В***, К***., считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.37 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2011 года гос.инспектором ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский» Б*** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, согласно которому 15 июля 2011 года в 20 часов 20 минут на *** Усачёв С.В. управлял мотоциклом ***, при этом не исполнил установленные федеральным законом требования по обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля М*** (гос. инспектор ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский») пояснил, что согласно Правил дорожного движения мопедом считается транспортное средство, объём двигателя которого не более 50кб.см., скорость не более 50 км/ч. Транспортное средство, которым управлял Усачёв С.В. не подходит под определение «мопед». Данное транспортное средство Усачёв С.В. купил у К.А.Д. и на него были соответствующие документы, указывающие на регистрацию последнего. Это транспортное средство не зарегистрировано, не застраховано, не пройден техосмотр. По техническим характеристикам оно является мотоциклом, так как конструктивная скорость свыше 50 км/ч, об этом свидетельствует установленный спидометр (90км/ч). А значит, скорость не подпадает под формулировку мопеда.

Свидетель Ш*** в суде пояснил, что он индивидуальный предприниматель и занимается продажей транспортных средств. Скутер фирмы *** является мопедом, а не мотоциклом, об этом свидетельствуют данные, указанные в руководстве по эксплуатации данного транспортного средства. Объём двигателя этого транспортного средства составляет 49,5мл., максимальная скорость менее 50 км/ч. Тот факт, что на мопеде установлен спидометр с разметкой 90 км/ч не свидетельствует о том, что транспортное средство может двигаться с данной скоростью. Кроме того, в каждом номере двигателя указывается объём мопеда, скутера либо мотоцикла. У транспортного средства фирмы *** объём поршня 139 QMB, объём двигателя 49,5, что попадает под понятие мопед. У этого транспортного средства не имеется ПТС и не нужна регистрация, а значит и обязательное страхование.

Свидетель В*** (начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский») пояснил, что не все транспортные средства регистрируются и обязательно страхуются. По Правилам дорожного движения к мопедам относятся механические транспортные средства с объёмом двигателя до 50 и со скоростью 50 км/ч. По данному факту разногласия вызваны не объёмом двигателя 49,9, а спидометром где имеется шкала до 90 км/ч. Также указал, что если транспортное средство не подлежит регистрации в органах МРЭО, то оно соответственно и не подлежит обязательному страхованию по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По Правилам дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996г №3. от 31.10.1998 №1272, от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 №265, от 25.09.2003 №595, от 14.12.2005 №767, от 28.02.2006 №109) «мопед» - двух- или трёхколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объёмом не более 50 куб.см. и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. «Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него. К мотоциклам приравниваются трёх- и четырёхколесные механические транспортные средства, имеющие массу в снаряжённом состоянии не более 400 кг.

В соответствии с руководством по эксплуатации транспортного средства с номером рамы ***, номер двигателя *** *** последний является мопедом. Транспортное средство продано ИП Ш.Е.М. 30.06.2008 года Усачёву С.В. Основные технические характеристики этого транспортного средства: двигатель 1-цилиндрованный, 4-тактный, максимальная мощность – 3,5 л.с. (7500об/мин), максимальная скорость < 50 км/ч, рабочий объём 49,5 мл.

Анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что в действиях Усачёва С.В. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, ибо как установлено в суде 15.07.2011 года в 20 часов 20 минут на *** в *** последний не управлял мотоциклом не зарегистрированным, не застрахованным по обязательному страхованию, в установленном законом порядке. В данное время Усачёв С.В. управлял транспортным средством – мопедом, не требующего регистрации, обязательного страхования гражданской ответственности. Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Доводы свидетеля М*** о том, что на данное транспортное средство изначально выдавались документы, как на мотоцикл своего подтверждения не нашли, и опровергаются добытыми в суде доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.3, 24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Усачёва С.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Врио.начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский» *** *** от 25 июля 2011года, в соответствии с которым Усачёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: