Дело №12-124/2011 РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Мякишева В.П. его защитника – адвоката Дозорова А.Н., предоставившего ордер №35 от 06.10.2011 года, потерпевшей М.Н.., лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, А.Р.., при секретаре Бутуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мякишева В.П. на постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» А.Р. от 05.09.2011 года, у с т а н о в и л : Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» А.Р. от 05.09.2011 года Мякишев В.П. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Мякишев В.П. 03.09.2011 года, находясь в квартире №.... дома №.... по ул..... в г.Инза Ульяновской области, выражался в адрес М.Н. грубой нецензурной бранью угрожал ей физической расправой, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. Не соглашаясь с постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» А.Р. от 05.09.2011 года Мякишев В.П. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как нецензурно не выражался, в адрес М.Н. угроз не высказывал. Просит суд отменить постановление участкового уполномоченного за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мякишев В.П. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что действительно 3 сентября 2011 года у него произошел конфликт с сыном по поводу курения в квартире. Какой–либо ссоры с бывшей супругой у него не было. В указанное в постановлении время в 20 часов 30 минут он находился в гараже у своего знакомого М.А. С супругой в разводе с 2006 года. Последние пять лет между ними постоянно происходят конфликты. Просит суд удовлетворить жалобу и отменить постановление. Защитник Дозоров А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что вина Мякишева В.П. в совершении мелкого хулиганства не доказана. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что 03.09.2011 года в 20 часов 30 минут Мякишев дома не находился. Свидетель Мякишев А.В. – сын лица, привлеченного к административной ответственности, и потерпевшей факт конфликта между родителями не подтвердил. При таких обстоятельствах считает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд отменить постановление в отношении Мякишева В.П. Потерпевшая М.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление участкового уполномоченного законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что с бывшим супругом находится в разводе с 2006 года. После развода квартиру не разменяли, в связи с чем проживают совместно. С бывшим супругом у нее сложились неприязненные отношения. Когда Мякишев В.П. находится в нетрезвом состоянии, между ними происходят скандалы. 03.09.2011 года она пришла с работы около 6 часов вечера. Мякишев находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в половине девятого вечера он стал на нее нецензурно ругаться, угрожать расправой. Она была вынуждена вызвать сотрудников полиции, после чего бывший супруг из дома ушел. Слышал ли кто-либо из соседей данный скандал, ей неизвестно. Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, А.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что между Мякишевыми В.П. и Н.А. постоянно происходят скандалы. Мякишев В.П. осужден по ст.119 УК РФ к ограничению свободы за угрозу убийством в отношении бывшей супруги. В связи с этим он состоит на учете в органах внутренних дел. При составлении протокола Мякишев В.П. факт правонарушения не оспаривал, просил только не применять арест. Считает, что Мякишев В.П. хочет уйти от административной ответственности, чтобы в отношении него ограничение свободы не заменили на лишение свободы. Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Мякишева В.П., его защитника Дозорова А.Н., потерпевшую М.Н.., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, А.Р.., допросив свидетелей М.А.., Х.А.., М.А.., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.09.2011 года, составленному участковым уполномоченным МО МВД России «Инзенский» А.Р.., 03.09.2011 года Мякишев В.П., находясь в квартире №.... дома №.... по ул..... в г.Инза Ульяновской области, выражался в адрес М.Н. грубой нецензурной бранью угрожал ей физической расправой, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» А.Р. от 05.09.2011 года Мякишев В.П. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в постановлении указаны те же обстоятельства административного правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении. Между тем, по мнению судьи, в действиях Мякишева В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Мякишев В.П. и потерпевшая М.Н. указали на наличие между ними неприязненных отношений. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели М.А. и М.А., а также лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, А.Р. В соответствии с вышеуказанной нормой закона мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Таким образом, нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенных в быту. Исключение составляют случаи, если в действиях лица присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка. Из представленных в суд материалов административного производства, пояснений в судебном заседании Мякишева В.П. и М.Н. усматривается, что между указанными лицами сложились неприязненные отношения, сопровождающиеся ссорами. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что Мякишевым В.П. был нарушен общественный порядок. Никто из посторонних лиц ссоры не слышал. Свидетель Х.А., проживающий в соседях с Мякишевыми в судебном засдении пояснил, что ссоры не слышал. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья р е ш и л : Жалобу Мякишева В.П. удовлетворить. Постановление участкового уполномоченного МО МВД России «Инзенский» А.Р. от 05.09.2011 года, в соответствии с которым Мякишев В.П. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.