Дело №12-134/2011

Мировой судья Лукьянова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 4 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 4 октября 2011 года Дмитриев Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, 2 октября 2011 года в 13 часа 30 минут в г..... Ульяновской области на ул. .... Дмитриев Ю.С., управляя автомашиной ....., государственный регистрационный знак ....., совершил столкновение с автомашиной ....., г/н ....., после чего, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Дмитриев Ю.С. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что не нарушал Правила дорожного движения, место ДТП не оставлял. Столкновение, возможно, и было, но незначительное, и он его не заметил. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Дмитриев Ю.С. полностью поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Дмитриевым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных сотрудников ОГИБДД Л.Н.А. и Б.Е.Г., свидетелей К.С.В., Б.С.О.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что время дорожно-транспортного происшествия, зафиксированное дежурной частью и фактически имевшим место, значительно расходится, опровергается показаниями свидетеля Б.Е.Г., который пояснил суду, что на место ДТП выезжали по звонку на мобильный телефон напарника от экипажа ОВО, а время, зафиксированное дежурной частью, соответствует времени обнаружения самим потерпевшим второго участника ДТП..

Свидетели Н. и Б., допрошенные в судебном заседании по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, показали, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, находились в автомобиле Дмитриева в качестве пассажиров. Находились на заднем сиденье. Что произошло столкновение, не слышали и не чувствовали.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически. Свидетель К.С.В. прямо показала, что на ее крики пассажиры оглянулись и смотрели на нее.

Это подтвердил суду и свидетель Б.С.О..

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей обоснованно приняты за основу показания свидетелей К.С.В., Б.С.О., Л.Н.А., Б.Е.Г.., которые являются последовательными, согласуются с материалами дела. Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные лица не заинтересованы в исходе дела.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Дмитриева Ю.С., что он не почувствовал произошедшего столкновения, а следовательно не может нести ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как его действия были неумышленными, суд находит несостоятельными и направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Факт совершения Дмитриевым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не мог знать о совершенном незначительном столкновении автомобилей, объективно ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах действия Дмитриева Ю.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Наказание Дмитриеву Ю.С. назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 04.10.2011 года, в соответствии с которым Дмитриев Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу Дмитриева Ю.С. – без удовлетворения.

Судья: