Дело №12-144/2011

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесовой Р.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер. ... № ... от 13.10.2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер. ... №... от 13.10.2011 года Колесова Р.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Колесова Р.И., являясь начальником дорожного участка Инзенского дорожного ремонтно-строительного управления (Далее – Инзенское ДРСУ), 06.10.2011 года в 9 часов 00 минут на ... км. автодороги «Б..-И..-К..-У..» допустила нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения (п.п.13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 13.10.2011 года, Колесова Р.И. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что 5 и 6 октября 2011 года в отношении нее составлено шесть протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. Изменить ситуацию на дорогах может увеличение собственником автомобильных дорог – Правительством Ульяновской области финансирования. Инзенское ДРСУ выполняет работу на дорогах по государственному контракту, заключенному балансодержателем дорог ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и подрядчиком ОАО «Ульяновскавтодор», филиалом которого является Инзенское ДРСУ. Ремонт и капитальный ремонт с момента сдачи дорог в эксплуатацию не проводился. Выполнение всего комплекса работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание) в полном объеме позволяет поддерживать дороги в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТов и стандартов. Государственный контракт и классификатор подразделяют все работы по содержанию на два крупных раздела: летнее и зимнее. В 2011году оба раздела были выполнены: в январе – зимнее содержание, в июне – летнее. Заказчик на лето 2011 года заказал ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия 5407 кв.м., на сумму ... тыс. руб. Запланированные объемы в июне выполнены на автодороге «Б..-И..-К..-У..» с ... км. по ... км. Выполненные работы заказчиком приняты. Замечаний к работе нет. В сентябре и октябре из-за дождливой погоды ямочный ремонт и ремонт картами выполняется по отдельному контракту на ремонт, но и этих денег так же не достаточно. Государственный контракт растянут во времени на календарный год, поскольку включает виды работ, исполнение которых осуществляется в определенное время года или при определенных погодных условиях. В данном случае срок действия договора не может возлагать ответственность на исполнителя, если запланированные объемы работ по ремонту уже выполнены, а финансирование закрыто. При проведении работ технология не нарушалась. При таких обстоятельствах начальник дорожного участка не может быть лицом, ответственным за содержание дорог.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Колесова Р.И. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала и дополнительно пояснила, что работает в должности начальника дорожного участка Инзенского ДРСУ. За ней закреплена автодорога «Б..-И..-К..-У..» от города Инза до границы с Карсунским районом. Данная автодорога относится к автодорогам категории «В». Дорога находится в плачевном состоянии, постоянно разрушается. Автодороге необходим капитальный ремонт. В постановлении речь идет о ... км. автодороги. Однако согласно акту выбоины обнаружены около автобусной остановки с.... на уклоне автодороги. Данный участок является ... км. автодороги, то есть находится между километровыми столбиками ... км. и ... км. После составления в отношении нее протокола об административном правонарушении участок автодороги ... км. – ... км. был отремонтирован.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, в судебном заседании пояснила, что ответственность за содержание автодороги должен нести собственник, то есть департамент автомобильных дорог и Правительство Ульяновской области. Инзенское ДРСУ выступает в качестве подрядчика, проводит работы на основании контракта в пределах финансирования. Кроме того, просит учесть, что в установленные сроки выбоина на асфальтобетонном покрытии была ликвидирована.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, – начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» В..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав Колесову Р.И., ее защитника Безрукову Н.И., допросив свидетелей Р.., К.., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Колесова Р.И. является начальником дорожного участка Инзенского ДРСУ, лицом, ответственным за содержание автодороги «Б..-И..-К..-У..» и обязанным обеспечить постоянный контроль за ее содержанием.

Согласно должностной инструкции Колесова Р.И. обеспечивает выполнение производственных заданий по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2011 года в 9 часов 00 минут инспектором ГИБДД МО МВД России «Инзенский» на ... км. автодороги «Б..-И..-К..-У..» около автобусной остановки с.... проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Поводом для проведения проверки послужило дорожно-транспортное происшествие.

Согласно акту на ... км указанной автодороги на проезжей части имеются выбоины в асфальтобетонном покрытии:

1) глубиной – 6 см., длиной – 9,28 см., шириной 2,61 см.;

2) глубиной – 6,5 см., длиной – 2,16 см., шириной – 146 см.;

3) глубиной – 6,5 см., длиной – 209 см., шириной – 2,49 см.

06.10.2011 года в 12 часов 00 минут данная информация доведена до сведения начальника дорожного участка Инзенского ДРСУ Колесовой Р.И.

В судебном заседании установлено, что, что автодорога «Б..-И..-К..-У..» относится к автодорогам группы «В».

Таблицей 1 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрен, что срок ликвидации повреждений покрытия на автодорогах категории «В» составляет 10 суток.

Согласно журналу учета ремонтных работ на автодороге «Б..-И..-К..-У..», 11.10.2011 года на ... - ... км. указанной автодороги произведен ямочный ремонт в объеме 157 кв.м. Ответственным за исполнение работ являлась Колесова Р.И.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р.. и К.., участвовавшие в качеств понятых при составлении акта выявленных недостатков, пояснили, что действительно в начале октября по просьбе сотрудников ДПС присутствовали при проверке состояния дорожного покрытия на автодороге «Б..-И..-К..-У..» на уклоне около остановки с..... На момент проверки на данном участке дороги имелись выбоины. Примерно в течение 3-5 дней данные выбоины были заасфальтированы. Р.. кроме того пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, проживает в р.п..... По роду деятельности он ежедневно на своем автомобиле совершает поездки в г.Инза, проезжая участок автодороги около автобусной остановки с.....

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела суд не находит.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 06.10.2011 года было выявлено наличие несоответствующих требованиям ГОСТа Р 50597-93 выбоин в дорожном покрытии на ... км автодороги «Б..-И..-К..-У..», которые в установленные указанным ГОСТом сроки были ликвидированы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Колесовой Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер. ... № ... от 13.10.2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Колесовой Р.И. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» сер. ... № ... от 13.10.2011 года, в соответствии с которым Колесова Р.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: