Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 1 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 1 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Решетова А.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

13 декабря 2011 года лицо, составившее протокол -Лобанов А.Н. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, указав, что не согласен с постановлением, поскольку действительно 21 октября 2011 года Решетов А.А. на ул. .. в г. .. управлял автомашиной " г/н * с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД. Решетов несколько раз в устной форме менял решение, будет ли он проходить освидетельствование в ЦРБ на состояние опьянения или нет. По результатам освидетельствования врач Т.О.М. выдала заключение, что у Решетова не установлено наркотическое опьянение, но так как его состояние вызывало у них сомнение, они приняли решение в соответствии с п. 2.3.2 ПДД направить его на освидетельствование повторно, но уже на состояние алкогольного опьянения, на что Решетов в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД ответил отказом, то есть, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МУЗ «.. ЦРБ». В связи с изложенным, он просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, составившее протокол- Лобанов А.Н. в судебное заседание на явился, о времени и месте рассмотрения материала был надлежащим образом извещён.

В судебном заседании Решетов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился и попросил суд вынесенное в отношении него 1 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что 21.10.2011 года, около 22-00 часов, он двигаясь по ул. .. в г. .., был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. При проверке документов сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в .. ЦРБ. Он согласился и поехал с сотрудниками в больницу. При этом он позвонил своему брату и попросил его забрать машину, а также чтобы он привез в больницу лекарственные средства, который он на тот момент употреблял. В больнице он пояснил дежурному врачу, что он болеет вирусным заболеванием, принимает лекарства и боится без врача-инфекциониста проходить медицинское освидетельствование, так как возможно лекарственные препараты дадут положительный результат. Врач ушла к «тяжелой» больной, он остался в приемном отделении. Потом подъехал его брат и привез лекарственные средства, которые он употреблял. Дежурная врач посмотрела лекарственные препараты и пояснила ему, что они никаким образом не могут повлиять на результат тестирования на наркотическое опьянение. Тогда он согласился сдать анализ. При проведении освидетельствования присутствовала врач, медицинская сестра, он и сотрудники ДПС, никаких посторонних лиц не было. Брат его в помещение, где проходило освидетельствование, не заходил, ждал его в коридоре. Он сдал мочу в присутствии сотрудников полиции, врач провела тестирование, и тест показал отрицательный результат. После этого врач составила акт медицинского освидетельствования, в котором указала, что опьянения не выявлено и выдала по одному экземпляру ему и сотрудникам ДПС. На состояние алкогольного опьянения медицинского освидетельствования ему не проводили. Сотрудники не направляли его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После получения акта о том, что состояние опьянение у него не установлено, сотрудник ОГИБДД Лобанов А.Н. переговорил с кем-то по телефону и стал настаивать на том, чтобы ему повторно провели тестирование на состояние наркотического опьянения. Дежурная врач сказала, что нет никакого основания для повторного тестирования либо взятия дополнительного анализа, так как никаких внешних признаков опьянения у него не имеется. Однако, сотрудники ОГИБДД настаивали на повторном тестировании и повторно выписали ему направление на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он отказался, в связи с тем, что только что прошел тестирование, и результат не показал наличия наркотиков в его моче. Кроме этого, был уже первый час ночи. Ему рано утром нужно было ехать в рейс на автобусе, он каждое утро проходит медицинский осмотра на работе, поэтому ему хотя бы немного нужно было отдохнуть, так как днем ему возить людей на автобусе. Ранее врача Инзенской ЦРПБ Т.О.М. он не знал. После этого, 25.10.2011 года он еще раз по собственному желанию прошел тестирование на содержание наркотиков в моче в .. ЦРБ, результат опять оказался отрицательным. Просит дело в отношении него прекратить, так как у сотрудников ОГИБДД никаких законных оснований для повторного его направления на медицинское освидетельствование на наркотическое опьянения не имелось.

Рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорты сотрудников полиции - от 22.10.2011 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол тестирования иммунохроматографическим экспересс-тестом содержания наркотических веществ в моче № * акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * – от 21.10.2011 года, заслушав Решетова А.А., сотрудников полиции, свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308, с изменениями на 25.08.2010 года, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.10.2011 года, в 21 час. 50 мин., на ул. .. в г. .. Ульяновской области, Решетов А.А., управлявший автомашиной ", г/н *, был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов, Решетову А.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в МУЗ «.. ЦРБ». По прибытии в медицинское учреждение, Решетов А.А. изначально отказывался пройти освидетельствование, указывая на то, что он страдает хроническим заболеванием, употребляет лекарственные средства и просил вызвать врача-инфекциониста. Однако, после того как дежурный врач-терапевт пояснила ему, что употребление противовирусных лекарственных средств не повлияет на результат тестирования, Решетов А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение. Освидетельствование было проведено в период с 22-40 час. до 23-57 час. 21.10.2011 года. Согласно протокола тестирования иммунохроматографическим экспересс-тестом содержания наркотических веществ в моче № * от 21.10.2011 года и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 21.10.2011 года, тест на наркотические вещества показал отрицательный результат и врачом было дано заключение, что алкогольное опьянение не выявлено. Однако, сотрудники ДПС Лобанов А.Н. и К.Д.С., после получения акта медицинского освидетельствования, стали настаивать на повторном медицинском освидетельствовании Решетова А.А. на состояние наркотического опьянения, указывая на то, что у него имеются явные признаки наркотического опьянения. Решетов А.А. отказался проходить повторное освидетельствование, в связи с тем, что тест показал отрицательный результат. Доводы сотрудников ОГИБДД Лобанова А.Н. и К.Д.С. о том, что у Решетова А.А. имелись явные признаки наркотического опьянения (сужены зрачки, неадекватное поведение Решетова А.А.), и у них возникло сомнение в результатах теста, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как пояснила в судебном заседании врач Т.О.М.., у Решетова А.А. не было никаких внешних клинических признаков ни наркотического ни алкогольного опьянения, результат тестирования содержания наркотических средств в моче показал отрицательный результат; он был адекватен и у нее не возникло никаких сомнений в результатах тестирования, и, следовательно, не было необходимости для проведения повторного тестирования либо взятия дополнительного анализа мочи для исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям Т.О.М.., так как она является незаинтересованным лицом в исходе дела, и как пояснили в судебном заседании и Т.О.М. и Решетов А.А., ранее они знакомы не были. Кроме этого, отсутствие наркотических средств в моче и отсутствие признаков наркотического опьянения у Решетова А.А. подробно указаны в акте медицинского освидетельствования, который составлен в соответствии с действующим законодательством. Повторно протокол о направлении Решетова А.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения был выписан 22.10.2011 года в 00-30 часов, в качестве оснований для направления указаны признаки опьянения – сужены зрачки, нарушение речи. Однако, как было установлено в судебном заседании, повторно Решетов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, не выходя из медицинского учреждения, где актом дежурного врача было установлено отсутствие признаков опьянения у Решетова А.А., в том числе было указано, что зрачки обычной формы, речь не нарушена. Кроме этого, в судебном заседании и врач Т.О.М. подтвердила тот факт, что у Решетова А.А. не было никаких внешних признаков опьянения. Факт того, что повторно Решетов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, непосредственно сразу после тестирования, и то, что после тестирования Решетов А.А. вновь за руль не садился, автомашиной не управлял, подтверждается письменными материалами дела и показаниями самого Решетова А.А., врача Т.О.М. свидетеля Решетова Е.А.. Это же следует и из исследованных в судебном заседании показаний показаний сотрудников ОГИБДД Лобанова А.Н. и К.Д.С. Доводы жалобы о наличии сомнений в том, что Решетов А.А. предоставил на анализ именно свой биологический материал, а не какой-либо иной, и что при освидетельствовании в помещении присутствовали посторонние лица, опровергаются показаниями свидетелей Т.О.М. которая пояснила, что биологический материал у Решетова А.А. был взят в присутствии сотрудника ОГИБДД, и что при освидетельствовании никаких посторонних лиц не было. Из протокола об административном правонарушении от 22.10.2011 года следует, что 22 октября 2011 года, в 00 час. 35 мин. на ул. .., в г. .. Ульяновской области, Решетов А.А., управляя транспортным средством – автомашиной ", г/н * с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, в судебном заседании достоверно было установлено, что 22.10.2011 года, в 00-35 часов, Решетов А.А. автомашиной не управлял, а находился в .. ЦРБ вместе с сотрудниками ДПС. Решетов А.А. пояснил, что причиной его отказа от повторного освидетельствования на наркотическое опьянение было то, что он уже прошел тестирование, а также то, что ему рано утром нужно было выезжать в рейс и необходимо было отдохнуть перед рабочим днем. Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснил, что на предприятии ведется ежедневный утренний предрейсовый и вечерний послерейсовый медицинский осмотр, и Решетов А.А. за время работы в ОАО «.. АТП» водителем пассажирского автобуса ни разу не был замечен в употреблении алкогольных либо наркотических средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2008 года (в редакции от 11.11.2008 года), при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что у сотрудников ОГИБДД не имелось каких-либо законных оснований для повторного направления Решетова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения после того, как он уже прошел такое освидетельствование, результат тестирования был отрицательный и у Решетова А.А. не было никаких внешних признаков, которые давали бы основания сомневаться в правильности результата теста. На состояние алкогольного опьянения Решетов А.А. не направлялся и не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Решетова А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 1 декабря 2011 года которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Решетова А.Н., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, составившего протокол –Лобанова А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья: Н.И. Борисов.