Дело 12-156/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букина Е.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 25 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» № ** от 25 ноября 2011 года Букин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Букин Е.В., являясь дорожным мастером ", нарушил правила содержания автомобильной дороги ... Нарушение выразилось в отсутствии на 1 километре дорожного знака 3.24, 8.2.1 Правил дорожного движения и на 2 километре- дорожного знака 5.20.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 25 ноября 2011 года, Букин Е.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с. 12.34, по которой он привлечён к административной ответственности, не согласуется с инкриминируемым правонарушением. В данной статье речь идёт о не соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, содержании дорог. Постановление начальника ОГИБДД не содержит описания самого правонарушения, но из протокола следует, что на 1 и 2 км. Автомобильной дороги отсутствуют дорожные знаки 3.24, 8.2.1, 5.20 ПДД. Ему не ясно, за что он наказан, так как контракт на зимние виды работ не содержит такого вида работ как установка знаков, а дислокации на данный участок на предприятии нет.

Согласно должностной инструкции дорожного мастера, он своевременно подготавливает производство работы, обеспечивает расстановку рабочих на участке проведения работы, обеспечивает выполнение рабочими нормы выработки. Плановые работы, предусмотренные сметой, выполнены в течении двух недель ноября. Работа принята без замечаний. Ответ ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на запрос по предписанию ГИБДД о необходимости установки дорожных знаков, не содержит указаний выполнить работу. У собственника дорог нет средств обеспечить соответствие дорог нормативным требованиям, а поэтому составление протокола и постановления об административном правонарушении на дорожного мастера является нарушением КоАП РФ, поскольку требование выходит за пределы компетенции дорожного мастера.

Пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к данному правонарушению не имеет отношения, поскольку он обязывает должностных лиц, ответственных за производство работ на дорогах, обеспечить безопасность движения на местах проведения работ. Пункт 13 Основных положений закрепляет обязанности собственника.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» №257 от 08.11.2007 года собственником автомобильных дорог общего пользования регионального, муниципального значения Ульяновской области является Правительство Ульяновской области.

Основными полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности являются:

-контроль за обеспечением сохранности дорог регионального или муниципального значения;

-осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

-информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами;

-утверждение норматива финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.

Последовательность составления документов по факту отсутствия знаков, вызывает сомнение в их законности. Проверка заявлена 24 ноября 2011 года, протокол составлен 24 ноября 2011 года. Постановление вынесено 25 ноября 2011 года, а предписание выполнить работу по установке дорожных знаков выдано только 28 ноября 2011 года.

Исходя из изложенного, по его мнению в его действиях при исполнении им своих должностных обязанностей отсутствует событие административного правонарушения. Поэтому он просит суд постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 №.. от 25.11.2011 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Букин Е.В. требовании и доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что работает в должности мастера дорожного участка "

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России-Инзенский .. от 25 ноября 2011 года он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что он нарушил правила содержания автомобильной дороги .. Нарушение выразилось в отсутствии на 1 километре дорожного знака 3.24, 8.2.1 Правил дорожного движения и на 2 километре- дорожного знака 5.20. Данное постановление он считает незаконным и просит суд отменить его, так как в его действиях при исполнении им своих должностных обязанностей отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Б.Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, в судебном заседании пояснила, что мастер дорожного участка не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Согласно должностной инструкции дорожного мастера, он своевременно подготавливает производство работы, обеспечивает расстановку рабочих на участке проведения работы, обеспечивает выполнение рабочими нормы выработки. Со своими обязанностями он добросовестно справляется. "- филиал ОАО «Ульяновскавтодор», неоднократно обращалось в ОАО «Ульяновскавтодор» и в ОГУ Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по вопросу выделения денежных средств на установку дорожных знаков. Однако ответ ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на запрос по предписанию ГИБДД о необходимости установки дорожных знаков, не содержит указаний выполнить работу по установке дорожных знаков в виду отсутствия денежных средств, так как денежные средства, выделенные на летнее содержание " в 2011 году, освоены полностью. Так как у собственника дорог- ОАО «Ульяновскавтодор» нет средств обеспечить соответствие дорог нормативным требованиям, то составление протокола и постановления об административном правонарушении на дорожного мастера является нарушением КоАП РФ, поскольку требование выходит за пределы компетенции дорожного мастера.

Лицо, составившее протокол П.О.Ю. с жалобой не согласился и суду пояснил, что действительно 24 ноября 2011 года в 16 часов 10 минут им на участке дороги по ул. .. д. ** была проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №** от 24 ноября 2011 года.

Согласно данному акту на данном участке автодороги отсутствует знак 5.20 ПДД «Искусственная неровность».

В тот же день в 16 часов 25 минут инспектором ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» на участке ул. .. д.** проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №** от 24 ноября 2011 года.

Согласно данному акту на данном участке автодороги отсутствуют знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия». Об обнаруженных недостатках в этот же день в 16 часов 10 минут и в 16 часов 25 минут сообщено представителю " Букину Е.В.. По факту обнаруженных нарушений им 24 ноября 2011 года был составлен протокол .. об административном правонарушении, в частности о нарушении дорожным мастером ст. 12.34 КоАП РФ. В последующем на основании данного протокола было вынесено постановление, которым Букину Е.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Он считает данное постановление законным, так как Букин Е.В. является ответственным за содержание данного участка дороги, поэтому просит суд оставить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» о привлечении его к административной ответственности без изменения.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, – начальник ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» В.С.И. с жалобой не согласился и суду пояснил, что действительно 24 ноября 2011 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» П.О.Ю. по факту проверки содержания участков дороги по ул. .. д. ** и ул. .. д. №** были выявлены недостатки, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 5.20, 3.24 и 8.2.1 ПДД. В тот же день П.О.Ю. были составлены два акта об обнаруженных недостатках и было сообщено представителю " Букину Е.В.. Так же 24 ноября 2011 года был составлен протокол .. об административном правонарушении, в частности о нарушении дорожным мастером ст. 12.34 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным, поскольку Букин Е.В. отвечает за содержание данных участков дороги, поэтому просит суд оставить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» о привлечении его к административной ответственности без изменения.

Выслушав Букина Е.В., его представителя Б.Н.И., лицо, составившее протокол- П.О.Ю. и лицо, вынесшее постановление- В.С.И., судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» отнесен к категории запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения; знак 5.20 «Искусственная неровность» отнесён к категории знаков особых предписаний; знак 8.2.1 «Зона действия» отнесён к знакам дополнительной информации.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2011 года в 16 часов 10 минут инспектором ГИБДД МО МВД России « Инзенский» на участке дороги по ул. .. д. ** проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №** от 24 ноября 2011 года.

Согласно данному акту на данном участке автодороги отсутствует знак 5.20 ПДД «Искусственная неровность».

24 ноября 2011 года в 16 часов 25 минут инспектором ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» на участке ул. .. д.№** проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №** от 24 ноября 2011 года.

Согласно данному акту на данном участке автодороги отсутствуют знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия». Об обнаруженных недостатках в этот же день в 16 часов 10 минут и в 16 часов 25 минут сообщено представителю " Букину Е.В..

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями лица, составившего протокол и лица, вынесшего постановление, имеющимися в материалах дела актами, протоколом .. об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года и не оспаривается Букиным Е.В. и его представителем Б.Н.И..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 24 ноября 2011 года было выявлено отсутствие дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» и 8.2.1 «Зона действия» на 1 км. И отсутствие дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» на 2 км. автодороги .. о чем в этот же день сообщено в организацию, обслуживающую указанный участок дороги, однако в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 в течение трех суток соответствующий дорожный знак установлен не был.

Из материалов дела, показаний Букина Е.В. следует, что он является мастером " Ульяновской области, лицом, ответственным за содержание указанной автодороги и обязанным обеспечить постоянный контроль за ее содержанием.

Согласно должностной инструкции Букин Е.В. своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения.

Доводы Букина Е.В. о том, что причиной отсутствия дорожных знаков на обслуживаемом им участке дороге является отсутствие в " денежных средств на их приобретение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких- либо докладных записок от Букина Е.В в адрес администрации " по вопросу отсутствия дорожных знаков на обслуживаемом им участке дороги и необходимости выделении денежных средств на их установку до 24 ноября 2011 года не представлялось.

Доводы Букина Е.В. о том, что в " отсутствует дислокация дорожных знаков на обслуживаемый им дорожный участок, в связи с чем он не мог знать о необходимости установки данных дорожных знаков на дороге не состоятельны, так как согласно ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации организации дорожного движения искусственные неровности общие технические требования, правила применения» п. 4.1.5 для информирования водителей участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения, дорожными знаками и разметкой.

Согласно п. 7.1 данного стандарта участки дорог, на которых устроены искусственные неровности, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256, согласно п. 7.2 перед искусственными неровностями на ближней границе её или разметки устанавливают дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20.. Согласно п. 7.3 указанного стандарта предупреждение водителей о нескольких последовательно расположенных искусственных неровностей обеспечивается применением таблички 8.2.1 «Зона действия», установленного совместно с предупреждающим дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность», согласно п. 7.4 данного стандарта если на участке дороги выбраны размеры искусственной неровности для максимально допустимой скорости движения, отличающей от скорости движения на предшествующем участке дороги на 20 км/час и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с последовательной установкой знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289.

Таким образом, необходимость установки указанных дорожных знаков на дороге определяется не дислокацией дорожных знаков, а наличием на проезжей части дороги искусственной неровности. О наличии искусственной неровности на обслуживаемой им дороге Букину Е.В., согласно его показаний было с достоверностью известно.

Доводы Букина о незаконности составления документов по факту отсутствия знаков в виду того, что проверка проведена 24 ноября 2011 года, протокол составлен 24 ноября 2011 года, постановление вынесено 25 ноября 2011 года, а предписание выполнить работу по установке дорожных знаков выдано только 28 ноября 2011 года не состоятельны, поскольку указанные дорожные знаки не установлены до настоящего времени, то есть, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» предписание об устранении указанных недостатков до 01.12.2011 года на момент рассмотрения жалобы судом не выполнено.

Административное наказание назначено Букину Е.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 25 ноября 2011 года.

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» .. от 25 ноября 2011 года о привлечении Букина Е.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Букина Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: