Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 20 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 20 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Садова С.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

27 декабря 2011 года лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, М.П. обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, указав, что не согласен с постановлением, поскольку действительно 31 октября 2011 года Садов С.Н. на ул. ...... в г. ...... управлял автомашиной ..... г/н ....., на которой был установлен подложный государственный регистрационный знак. На Садова был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ. Свидетели, допрошенные мировым судьёй, являются заинтересованными лицами.

В связи с изложенным, он просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, уполномоченное составлять протокол, М.П. в судебном заседании жалобу поддержал, и пояснил, что считает, что в действиях Садова налицо состав административного правонарушения, так как номерной знак стоящий на автомобиле находится в розыске, то есть является подложным.

Садов С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился и попросил суд вынесенное в отношении него постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что он не знал о том, что государственный знак, который установлен на машине, является подложным и находится в розыске. В 2006 году ему мужчина из г. ...... должен был деньги, поэтому в сентябре 2006 года он оставил ему в залог машину, пообещав привезти деньги через две недели. Он оставил машину у себя, но настоял на том, чтобы владелец оставил нотариальную доверенность на право продажи. У нотариуса оформили доверенность, также он оставил ему технический паспорт автомашины. И в техническом паспорте, и в доверенности был указан номерной знак ....., такой же знак был и на автомашине. С 2006 г. он периодически ездил на автомашине, знаки не менял, не перерегистрировал её на своё имя, не страховал, не проходил технический осмотр. Поэтому не мог знать, что данный номер в розыске. Сотрудники ДПС до ...... его ни разу не останавливали. 31.10.2011 г. его остановил сотрудник ДПС М.П., составил протокол за управление транспортным средством не прошедшим технический осмотр. А 03.11.2001 г. М.П. пригласил его к себе и составил протокол за управление автомашиной с подложными знаками. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, так как он не знал, что данные номерные знаки подложные.

Рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, доверенность от Г.С. на Садова С.Н., ответ из УМВД России по г. ......, заслушав Садова С.Н., сотрудника ДПС М.П., свидетелей, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании установлено, что на право управления данным автомобилем Садову была выдана генеральная доверенность. Номерные знаки, установленные на автомобиле, соответствуют номерным знакам, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в генеральной доверенности. О том, что данный номерной знак находится в розыске, Садову известно не было.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Садова С.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 20 декабря 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Садова С.Н., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.П.- без удовлетворения.

Судья: А.В. Сарматов