Дело№12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигунова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 12 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 12 января 2012 года Жигунов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановления, 24 октября 2011 года в 12 часов 10 минут на 9 км. автодороги " Жигунов А.А. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной " г/н **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Копия постановления вручена Жигунову А.А. 12 января 2012 года.

24 января 2012 года Жигуновым А.А. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой указано, что принятое по делу постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Так, в судебном заседании сотрудник ГИБДД МВД по " С.А.В. дал показания, не соответствующие действительности и противоречащие объективным обстоятельствам, которые имели место 24 октября 2011 года.

В судебном заседании он /Жигунов А./ показал, что пробы алкотестора у него отбирали после того, как составили протокол за отсутствие документов на право управления транспортным средством. При этом его попросили временно покинуть пост ДПС. За время нахождения на улице он и его пассажиры видели, как на пост ДПС заходили другие лица, после чего пригласили его и предложили отобрать пробы на алкотестор. В связи с этим он не исключает тот факт, что показания алкотестора были не его, а предыдущего водителя. В случае, если бы он находился в состоянии алкогольного опьянения, то после составления протокола об отсутствии документов он просто продолжил бы путь, так как ключи от автомашины у нег никто не отбирал, машину на автостоянку не отгонял и они в ожидании документов находились в автомашине без присмотра сотрудников ОГИБДД. Однако, когда ему привезли документы, он вновь вернулся на пост ДПС. Подтверждением того, что он был трезв, является и тот факт, что его отпустили. В протоколе по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он собственноручные записи о признании факта управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не делал.

Учитывая изложенное, он просит вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района от 12 января 2012 года отменить и административное дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании Жигунов А.А. и его представитель Новиков А.В. доводы жалобы полностью поддержали и попросили отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Жигунова А.А., его представителя, свидетелей, исследовав письменными доказательства по делу, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено следующее.

24 октября 2011 года в 12 час. 10 мин. на 9 км. ", Жигунов А.А. управлял транспортным средством автомашиной ", г/н ** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД.

Факт управления Жигуновым А.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А.Г. и Р.В.А., являющиеся знакомыми Жигунова А.А., пояснили, что они часто ездят в г. .. с Жигуновым А.А., он никогда не садится за руль с признаками алкогольного опьянения, так как дорога долгая и он везет людей. 24.10.2011 года они ехали на автомашине Жигунова А.А. в г. .., за рулем был Жигунов А.А., при этом он был абсолютно трезвый, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. На объездной дороге г. .. их остановили сотрудники ДПС и пригласили Жигунова А.А. на пост, он ушел, потом вернулся и сказал, что забыл дома водительское удостоверение. Они стали звонить в г. .., чтобы им привезли водительское удостоверение. Жигунов А.А. несколько раз ходил на пост, потом возвращался. Он ничего не говорил о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также о том, что его проверяли на алкотестере. Машину у них не отобрали, Жигунова А.А. от управления не отстранили, они дождались когда привезут водительское удостоверение и уехали в Москву.

Из исследованных в судебном заседании показаний сотрудника ГИБДД МВД по " С.А.В. видно, что 24.10.2011 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения на 9 км. автодороги " Всех подробностей данного дела он не помнит, так как прошло достаточно длительное время. После остановки автомашины, при проверке документов выяснилось, что у Жигунова А.А. отсутствует водительское удостоверение. Он был приглашен в помещение поста ДПС. При оформлении материалов дела Жигунов А.А. был проверен на имеющемся у них алкотестере. Алкотестер показал положительный результат, с которым Жигунов А.А. согласился и поставил свою подпись в чеке от алкотестера. Судя по показаниям алктестера степень опьянения с учетом погрешности очень незначительная, но с данными показаниями Жигунов А.А. согласился. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Жигунов А.А. собственноручно написал, что согласен и поставил свою подпись. Кроме Жигунова А.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования имеются еще и подписи понятых. Жигунов А.А. никак не мог подписать пустые бланки протоколов и актов, так как они знакомят водителя с составленными протоколами и выдают им копии. В связи с тем, что Жигунов А.А. согласился с результатами освидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном протоколе Жигунов А.А. также собственноручно написал, что согласен и поставил свою подпись. Если бы он был не согласен, то они обязательно предложили бы ему пройти медицинское освидетельствование и отвезли его в медицинское учреждение. Он отстранил водителя от управления транспортным средством, так как для этого были все основания и машина была поставлена на территории поста ДПС. Эта машина стояла там до вечера, как она уехала он не помнит, возможно уже после окончания его смены. Машины у иногородних они на штрафные стоянки не отгоняют, особенно в холодные времена года, так как в машине находятся люди, для того, чтобы избежать негативных последствий.

Кроме свидетельских показаний факт опьянения установлен актом освидетельствования на состояние опьянения " от 24.10.2011 года и приложенным к нему чеком от алкотестера, в котором указан результат 0,163 мг., указана фамилия Жигунова А.А. и номерной знак его автомашины. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с действующим законодательством без каких-либо нарушений, в данном акте и чеке имеются подписи Жигунова А.А. и запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Доводы Жигунова А.А. о том, что он подписал чистые бланки протоколов, а также то, что его не проверяли на алкотестер и не отстранили от управления транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Они были полностью опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД С.А.В., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, ранее с Жигуновым А.А. он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не имеется. К показаниям свидетелей С.А.Г. и Р.В.А. суд относится критически, так как они являются знакомыми Жигунова А.А.

Непризнание вины Жигуновым А.А. суд расценивает как способ защиты.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Жигунова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного с. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не усматривается.

Наказание Жигунову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, его тяжести, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, гл. 30 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Жигунова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Инзенскому району Ульяновской области от 12 января 2012 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, постановление – без изменений.

Судья: