20 января 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова Ю.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО МВД России «.....» от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО МВД России «.......» от 9 декабря 2011 года Глухов Ю.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно постановлению 8 декабря 2011 года в 17 часов 05 минут в г. .... на ул. ...., управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства в нарушение п. 2.4 ПДД.

19 декабря 2011 года Глуховым Ю.В. данное постановление обжаловано в районный суд. В жалобе указано, что с постановлением начальника ОГИБДД не согласен, так как оно незаконно и необоснованно. Требования инспектора об остановке автомобиля не было. Начальником ОГИБДД МО МВД России «.......» не было проведено всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Просит постановление от 09.12.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Глухов Ю.В. полностью поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что действительно 8 декабря 2011 г. около 17 часов он проезжал по ул. .... в г. .... мимо стоящей патрульной автомашины ДПС. Видел стоящего инспектора ДПС. То, что инспектор его останавливал, он не видел. Вместе с ним в автомобиле ехала его супруга, которая потом ему сказала, что видела, как инспектор махал жезлом, но видела это после того, как они проехали мимо, и подумала, что он останавливает идущую сзади автомашину, а не их.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к адм. ответственности, Глухова Ю.В., свидетелей К.Д., Г.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Право требовать остановки транспортного средства предоставлено сотрудникам полиции Законом РФ «О полиции». Так, в соответствии со ст. 13 указанного Закона сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность водителей выполнять требование работников полиции зафиксирована в п. 1.2 и 1.3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2011 года Глухов Ю.В., управляя автомашиной «...», госномер ...... на ул. .... в г. ...., не выполнил законного требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «......» об остановке транспортного средства.

Данный вывод суду позволяет сделать совокупность следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д. показал, что 8.12.2011 г. около 17 часов нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения на перекрестке улиц .... и ..... Увидел подъезжающую по улице ...., к перекрестку, автомашину «......» с заклеенными темной пленкой передними, боковыми стеклами. Жезлом подал водителю знак остановиться. Однако данная автомашина проехала мимо в сторону администрации города. Он на патрульной автомашине проследовал за данной автомашиной. Та остановилась около здания администрации города. Водителем оказался Глухов, который пояснил, что не видел, как он подавал ему знак остановиться.

Свидетель Г.Ю. показала, что 08.12.2011 г. около 17 часов вместе с мужем на принадлежащей им автомашине «.......» ехали по улице .... к ней на работу, то есть в администрацию города. На перекрестке с улицей .... она видела стоящую патрульную автомашину ДПС и работников ГИБДД. Когда они уже проезжали мимо них, она увидела, что сотрудник ГИБДД машет жезлом. О том, что это останавливают их, она не подумала, подумала, что это останавливают автомобиль, который ехал сзади. О том, что этот жест работника ГИБДД относился к ним, она поняла, когда к ним у здания городской администрации, где они остановились, подъехала патрульная автомашина. Муж вообще жеста работника ГИБДД видеть не мог, так как тот его подал, когда они уже фактически проехали мимо.

Показания свидетеля К.Д. объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, в частности, протоколом об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ОГИБДД.

Учитывая изложенное, суд находит жалобу Глухова Ю.В. об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «..... от 09.12.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Наказание Глухову Ю.В. назначено в рамках санкции ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, с учетом данных о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения ранее.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Глухов Ю.В. участвовал лично при рассмотрении в отношении него дела, о чем свидетельствуют его собственные пояснения и данные о вручении ему копии постановления. Доводы Глухова Ю.В., о том, что он никаких сигналов жезлом со стороны работника ГИБДД не видел, как и показания его жены, что работник ГИБДД подавал сигнал жезлом, когда они уже проехали мимо, суд расценивает, как способ защиты.

Постановление содержит все необходимые данные в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «......» от 09.12.2011 года, в соответствии с которым Глухов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Глухова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: