16 февраля 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, вынесенное 09.01.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 09.01.2012 года Фадеев С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению Фадеев С.Е. 09.01.2012 года в 15 час. 18 минут в г. ..... на ул. ....., управляя транспортным средством - автомобилем «***», гос. номер ....., превысил установленную скорость движения на 60 км/ч, нарушив тем самым п.10.1 ПДД.

Не соглашаясь с постановлением, Фадеев С.Е. в жалобе, а затем и в судебном заседании с постановлением не согласился, пояснил, что скоростной режим он не нарушал, о чем заявлял инспектору ГИБДД. Никаких доказательств, что он превысил допустимую скорость движения не представлено. О том, что на данном участке скорость движения ограничена до 40 км/ч ему не известно. Никаких знаков он не видел. Действительно 9 января 2012 г. он был остановлен инспектором Л.А. и подвергнут административному наказанию за превышение скорости. Скорость он превысить не мог, так как выехал с территории автотранспортного предприятия на улицу ..... и был сразу остановлен. На имеющейся видеозаписи номера автомобиля не видно. То, что запись произведена на улице ..... в г. ....., не видно. Считает, что данная видеозапись не доказывает, что именно он следует в автомобиле и превышает скорость движения.

Лицо, уполномоченное рассматривать материал об административном правонарушении, Л.А. в судебном заседании показал, что 09.01.2012 г. с инспектором К.Д. находился на дежурстве на улице ....., при въезде в г. ...... Им с помощью прибора «Визир» № 0810238» был зафиксирован факт движения автомобиля «***», гос. номер ....., под управлением Фадеева С.Е. со скоростью 100 км/ч. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На участке дороги, где ехал Фадеев С.Е., установлено ограничение скорости движения 40 км/ч. Фадеев следовал на своем автомобиле со стороны с. ....., а не выехал с территории автотранспортного предприятия. Это им было хорошо видно. Увидев их, Фадеев сразу стал резко снижать скорость движения. Это все зафиксировано с помощью прибора «Визир». Действительно номерной знак на записи не читается, но видно цвет и марку автомобиля, а также время совершенного и зафиксированного нарушения. Номерной знак прочитать невозможно в связи с низким разрешением данного технического средства.

Свидетель К.Д. в судебном заседании пояснил, что 9 января 2012 г. совместно с инспектором Л.А. находились на дежурстве. После обеда стояли на улице ....., на въезде в г. ...... Увидели, что со стороны с. ..... на большой скорости движется автомобиль «***». С помощью прибора «Визир» было установлено, что автомобиль движется со скоростью 100 км/ч. На данный прибор была произведена видеозапись, фиксирующая данное нарушение. Автомобиль был остановлен. Водителем оказался Фадеев С.Е., на которого был составлен административный протокол. Фадееву показывалась произведенная на «Визир» запись совершенного им правонарушения.

Заслушав Фадеева С.Е., Л.А., свидетеля К.Д. , исследовав письменные материалы дела и просмотрев имеющуюся видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьей 12.9 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

По мнению суда вина Фадеева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Факт превышения Фадеевым С.Е. скорости движения подтверждается показаниями Л.А., К.Д. , не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания согласуются между собой, а также с представленными материалами – протоколом об административном правонарушении, рапортами Л.А., К.Д. , просмотренной видеозаписью на приборе «Визир».

Из просмотренной видеозаписи видно, что автомобиль «***» движется со скоростью 100 км/ч. Зафиксировано время 09.01.2012 г. 15 часов 18 минут. Цвет и марка автомобиля соответствуют автомобилю Фадеева С.Е. Номерной знак прочесть невозможно из-за низкой разрешительной способности технического средства.

Довод Фадеева С.Е. о том, что на просмотренной видеозаписи не видно номерного знака автомобиля, водителя и, следовательно, нельзя делать вывод, что это именно он движется со скоростью 100 км/ч, являются несостоятельными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основание сделать вывод, что вина Фадеева С.Е. в совершенном административном правонарушении установлена и доказана полностью.

На основании вышеизложенного суд находит жалобу Фадеева С.Е. об отмене постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 09.01.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Наказание Фадееву С.Е. назначено в рамках санкции ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, вынесенное 09.01.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», в соответствии с которым Фадеев С.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Фадеева С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: