Дело №12-27/2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2012 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Инзенский» Федина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 13 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 13 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – Шкаловой И.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 13.02.2012 года, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, -участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Инзенский» Федин А.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в мотивировочной части решения судом не указаны факты и обстоятельства, послужившие основанием для вывода об отсутствии в действиях Шкаловой И.В. состава административного правонарушения. Приводя анализ норм, изложенных в разъяснении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, посчитав, что пиво признается алкогольной продукцией лишь с 1 июля 2012 года. В своем письме Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, ссылаясь на ГОСТ Р 53358-2009 и Федеральный закон от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, указывает, что пиво всегда признавалось алкогольной продукцией. Кроме того, принимая во внимание, что пиво по всем признакам подпадало под определение алкогольной продукции, предусмотренное Федеральным законом № 171-ФЗ, в нем особо оговаривалось, что его нормы не распространяются на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков. Подпунктом «г» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми в подпункте 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» приводится новое понятие алкогольной продукции и дополняется перечень видов алкогольной продукции. В новой редакции пункт вступает в силу с 1 июля 2012 года. До 1 июля 2012 года Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ содержит следующее понятие алкогольной продукции - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. В этой связи в случае наличия в пиве вышеприведенных характеристик, на него распространяются нормы и ограничения, установленные Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, в том числе предъявляемые к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции с 22 июля 2011 года. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях. Поскольку пиво, изъятое 16 января 2012 года, по своим признакам, подпадает под понятие алкогольной продукции, приведенной в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (в редакции, действующей до 1 июля 2012 года), его розничная продажа на автозаправочных станциях не допускается. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского административного района Ульяновской области от 13 февраля 2012 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Федин А.В., представитель МО МВД России «Инзенский» Вершинина А.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котельников Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что согласно ГОСТу Р-53358-2009 пиво – это пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля, хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2012 года, составленному УУП МО МВД России «Инзенский» Фединым А.В., 15.01.2012 года в 12 час. 00 мин. Шкалова И.В., являясь ... ЗАО «...», на автозаправочной станции, расположенной по адресу : г. Инза ул. ... д..., допустила реализацию алкогольной продукции – пива «...» емкостью 0,5 л., с объемной долей этилового спирта 4,5 % стоимостью 37 руб. в нарушении п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в ред. ФЗ от 18.07.2011 года №218-ФЗ.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения пива к алкогольной продукции.

Данные доводы лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в ред. ФЗ от 18.07.2011 года №218-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции на автозаправочных станциях.

В силу пп.7 п.1 ст.2 указанного Федерального закона алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Таким образом, пиво к видам алкогольной продукции не отнесено.

Кроме того, согласно ГОСТу Р-53358-2009 пиво – это пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла, то есть пиво производится без использования этилового спирта и спиртосодержащей жидкости.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что применительно к ограничению в реализации, установленному п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ, пиво алкогольной продукцией не является.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, в действиях ... ЗАО «...» Шкаловой И.В., допустившей реализацию пива «...» на автозаправочной станции, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 13.02.2012 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Шкаловой И.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Федина А.В. – без удовлетворения.

Судья: