Дело №12–32/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перякина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 21.02.2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

15.02.2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении №.... в отношении Перякина А.В. по ст.12.7 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), согласно которому 26.01.2012 года в 00 час. 20 минут на ул. .... в г. .... Ульяновской области Перякин А.В., будучи лишенным водительских прав, управлял автомашиной ВАЗ-.... г/н ...., чем нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения (далее ПДД).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 21.02.2012 года Перякин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за указанное правонарушение и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Перякин А.В. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что он не управлял автомашиной. Решение суда основано только на показаниях работников полиции и их предположениях. Факт управления им автомашиной ничем не доказан.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представители Перякина- Сидоров Е.В. и Терехин С.И. основания и доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи от 21.02.2012 года о привлечении Перякина А.В. к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, дело производством прекратить.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Л.А. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 25 на 26 января 2012 г. он с инспектором Л.Н. находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Вечером несколько раз на патрульной автомашине проезжали мимо кафе «***» по ул. .... в г. ...., и обратили внимание на стоящий около кафе автомобиль марки *** гос. номер ..... Около 00 часов, с 25.01.2012 г. на 26.01.2012 г., проезжая в очередной раз мимо кафе увидели, что автомашина *** отъехала от кафе и следует за ними. Решили проверить данный автомобиль, так как был праздник «День студента», а в данном кафе торгуют спиртными напитками. Он стал останавливать свой автомобиль и предложил напарнику, Л.Н., остановить следовавший за ними автомобиль ***. После остановки, Л.Н. вышел из машины и светящимся жезлом дал водителю автомашины *** знак к остановке. Они сами находились на патрульной автомашине с проблесковыми маяками. Были в форменной одежде и светоотражающих жилетах. Улица .... была хорошо освещена, и водитель автомашины *** не мог не видеть, что его останавливают работники ДПС. Однако водитель автомашины требование об остановке проигнорировал и проехал мимо них. Он сразу включил проблесковые маяки, сирену и начал преследовать данный автомобиль. Автомобиль *** свернул на улицу ...., затем на улицу ...., и остановился у дома №..... Более чем на 20 метров машина от них не отрывалась и всегда находилась в зоне их видимости. Он остановил патрульный автомобиль рядом с автомобилем ***. Л.Н. сразу подошел к водителю автомашины. Он подошел следом. Водителем автомашины оказался гр-н Перякин А.В. В автомашине находился также гр-н Ш. и еще трое незнакомых ему парней. Все были в нетрезвом состоянии. На предложение водителю Перякину предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, тот стал отвечать нецензурно. Говорить, что они никуда не ехали, что просто стоят и все. На предложение сесть в патрульный автомобиль Перякин ответил отказом. Его друзья стали отталкивать их с Л.Н. от Перякина. Они по радиостанции вызвали помощь. Приехал наряд ОВО. Перякин в это время скрылся в подъезде дома .... по ул. ...., унеся с собой и ключи от автомобиля. В связи с этим они не смогли ни задержать самого Перякина, ни автомобиль. Автомобилем управлял именно Перякин. Впоследствии Перякин был вызван в ГИБДД. На него был составлен административный протокол за управление автомобилем лицом, лишенным водительских прав. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей, и Перякину было назначено административное наказание в виде административного ареста. Также Перякин был привлечен к административной ответственности и за неповиновение сотруднику полиции. Ш. был привлечен к административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции и за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему на это права. То есть в ночь с 25 на 26 января 2012 года Перякин управлял автомобилем ***, принадлежащем Ш.. Ш. составленные на него административные протоколы не обжаловал. Считает, что действовали с Л.Н. законно и правомерно. Автомобилем *** гос. номер .... около 00 часов 20 минут 26.01.2012 г. на ул. .... в г. .... управлял именно Перякин А.В.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лица, привлеченного к административной ответственности, Перякина А.В., лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении Л.А., сотрудника ДПС Л.Н., исследовав показания свидетелей, данные при рассмотрении административного протокола у мирового судьи, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статьей 12.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Факт совершения Перякиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами, оценка которым дана была при рассмотрении дела мировым судьёй.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД Л.Н.. пояснил, что в ночь с 25 на 26 января 2012 года он с инспектором Л.А. находились на дежурстве. Несколько раз на патрульной автомашине проезжали мимо кафе «24 часа» по ул. .... в г. ...., и обратили внимание на стоящий около кафе автомобиль марки *** гос. номер ..... Около 0 часов, с 25.01.2012 г. на 26.01.2012 г., проезжая в очередной раз мимо кафе увидели, что автомашина *** отъехала от кафе и следует за ними. Расстояние между автомобилями было метров 30. Решили проверить данный автомобиль, так как был «день студента», а в данном кафе торгуют спиртным. Находящийся за рулем автомашины Лобанов, остановил автомобиль, а он вышел и светящимся жезлом показал водителю, следовавшей за ними автомашины ***, знак остановиться. Они были на патрульной автомашине с проблесковыми маяками. В форменной одежде и светоотражающих жилетах. Улица .... хорошо освещена, и водитель автомашины *** не мог не видеть, что его останавливают работники ДПС. Однако водитель автомашины проехал мимо них. Лобанов сразу включил проблесковые маяки, сирену. Он сел в автомобиль и они начали преследовать не остановившийся автомобиль. Автомобиль *** свернул на улицу ...., затем на улицу ...., и остановился у дома №..... Более чем на 20 метров машина от них не отрывалась и всегда находилась в зоне их видимости. Лобанов остановил патрульный автомобиль рядом с автомобилем ***. Он сразу подошел к водителю автомашины. Водителем автомашины оказался гр-н Перякин А.В. В автомашине находился также гр-н Шолмов и еще трое незнакомых парней. Все были в нетрезвом состоянии. На предложение водителю Перякину предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, тот стал отвечать нецензурно. Говорить, что они никуда не ехали, что просто стоят и все. На предложение сесть в патрульный автомобиль Перякин ответил отказом. Его друзья стали отталкивать их с Л.А. от Перякина. Их поведение было неадекватным. То они начинали предлагать решить все миром и разъехаться, а то начинали вести себя агрессивно. Толкаться, выражаться нецензурно. Они по радиостанции вызвали помощь. Приехал наряд ОВО. Перякин в это время скрылся в подъезде дома .... по ул. ...., унеся с собой и ключи от автомобиля. В связи с этим они не смогли ни задержать самого Перякина, ни автомобиль. Автомобилем управлял именно Перякин. Неприязненных отношений у него с Перякиным А.В. не имеется.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Д. и А.Д.., данных им при допросе у мирового судьи, видно, что данные лица показали, что Перякин автомобилем не управлял. Работники ГИБДД подъехали к ним, когда они вышли из квартиры Ш.. При этом, Ш. подтвердил, что впоследствии был привлечен к административной ответственности за неповиновение работникам милиции, в то время и в том месте. Административное наказание им не обжаловалось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что около 0 часов 20 минут 26.01.2012 г. на ул. .... в г. .... Ульяновской области Перякин А.В. управлял транспортным средством автомашиной ***, г/н .... будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушив п. 2.1.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

Не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД, у суда оснований не имеется. Факта наличия личных неприязненных отношений между ними и Перякиным А.В. не установлено.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Перякина А.В. мировым судьёй были допрошены в качестве свидетелей Шолмов, Ариткин, которые показали, что Перякин автомобилем не управлял.

К показаниям этих лиц и мировой судья, и судья апелляционной инстанции относятся критически, ибо данные свидетели состоят в дружеских отношениях с Перякиным. Кроме того, Ш. показал, что был привлечен к административной ответственности за неповиновение работникам полиции в то время и в том месте. Постановление о назначении административного наказания не обжаловал.

Кроме того Л.А. пояснил суду, что Ш. был привлечен к административной ответственности за передачу управления принадлежащей ему автомашиной гр-ну Перякину. Данное постановление Ш. также не обжаловано.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы Перякина А.В. и его представителей о том, что Перякин А.В. в 0 часов 20 минут 26.01.2012 г на ул. .... в г. .... Ульяновской области не управлял автомобилем *** гос. номер ...., являются несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми в суде доказательствами.

Непризнание Перякиным вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание Перякину А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 21.02.2012 года о привлечении Перякина А.В. к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток оставить без изменения, а жалобу Перякина А.В. – без удовлетворения.

Судья: