Дело №12-38/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наврось Е.Г. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 19 января 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» № ** от 19 января 2012 года Наврось Е.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Наврось Е.Г., являясь мастером дорожного участка .. ДРСУ- филиала "», 05.01.2012 года в 10 часов 15 минут на 1 километре автодороги " нарушила правила содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Нарушение выразилось в формировании снежных валов на остановочном павильоне. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД установлены с нарушениями ПДД.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 19 января 2012 года, Наврось Е.Г. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением №** от 19.01.2012 года, она как мастер дорожного участка " ДРСУ – филиала "», привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

С обвинением в совершении административного правонарушения она не согласна.

" ДРСУ – филиал " осуществляет свою деятельность на основании утвержденного обществом положения.

Начальник филиала, согласно Положению, осуществляет оперативное управление текущей деятельностью филиала в соответствии с утвержденным обществом планами. Основной обязанностью мастера является выполнение доведенных руководством плановых заданий и обеспечение безопасности при проведении ремонтных работ.

Государственным контрактом 2011 года (октябрь-декабрь) очистка остановочных пунктов, как вид работ зимнего периода эксплуатации, не предусмотрена. В результате все, что было выполнено в 2011 году, не принято и не оплачено до настоящего времени.

Результаты конкурса на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог стали известны после новогодних каникул 10 января 2012 г. Победителем конкурса оказалось ООО «"». Каковы будут отношения с ООО «"», какие работы будут им предложены и на каких условиях, информации у них пока нет. Однако следует обратить внимание, дороги как они были, так и остались собственностью правительства Ульяновской области, балансодержателем и Заказчиком по Государственному контракту остался ОГУ «" Ульяновской области». Информацию о Подрядчике и условиях контракта можно получить у них же. Что касается организации работы в праздничные дни, то она по указанию ОАО "» выполнялась на дорогах для обеспечения движения автотранспорта. При составлении протокола, инспектор ОГИБДД П.О.Ю. был уведомлен о сложившейся ситуации, о чем свидетельствует отметка в протоколе о несогласии. Постановление о наказании вынесено, хотя в момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, никаких обязательств по поддержанию дорог в состоянии, соответствующим требованиям установленных стандартов у " ДРСУ и тем более у мастеров, ни перед кем не было, не было и состава правонарушения.

Исходя из изложенного, по ее мнению, в ее действиях при исполнении своих должностных обязанностей отсутствует событие административного правонарушения. Поэтому просит суд постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 №** от 19.01.2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Наврось Е.Г. не явилось, попросило суд рассмотреть дело в её отсутствии.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, – начальник ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» В.С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материала был надлежаще извещён.

Лицо, составившее протокол, П.О.Ю. пояснил суду, что действительно 5 января 2012 года в 10 часов 15 минут на 1 километре автодороги ", при проведении проверки состояния содержания дороги, были выявлены нарушения требований п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93. Нарушение выразилось в том, что на остановочном павильоне были сформированы снежные валы. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД установлены с нарушением ПДД. По результатам проверки были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №2 и 3 от 5 января 2012 года.

В этот же день, в 10 часов 15 минут в виду отказа представителя ДРСУ от подписи, данные акты через журнал заданий ДРСУ были переданы представителю " ДРСУ. По факту обнаруженных нарушений им 10 января 2012 года был составлен протокол ** об административном правонарушении, в частности о нарушении дорожным мастером ст. 12.34 КоАП РФ. В последующем на основании данного протокола было вынесено постановление, которым Наврось Е.Г. было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Он считает, что Наврось Е.Г. является ответственным за содержание данного участка дороги и должна нести ответственность за допущенные нарушения. Выявленное им нарушение в части неправильной установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, не устранено до настоящего времени.

Рассмотрев имеющиеся материалы, выслушав лицо, составившее протокол П.О.Ю., судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно государственного стандарта Российской Федерации Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения /ГОСТ Р 50597-93/ от 1 июля 1994 года п. 3.1.7. на дорогах и улицах городов и других населённых пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывом в ширину 2,0-2,5 м..

Согласно п. 3.1.8 данного стандарта формирование снежных валов не допускается на остановках общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

В судебном заседании установлено, что 5 января 2012 года в 10 часов 15 минут инспектором ГИБДД МО МВД России « Инзенский» на участке дороги " проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №2 и 3 от 5 января 2012 года.

Согласно данных актов на 1 километре данной автодороги, на остановочном павильоне сформированы снежные валы. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 установлены с нарушениями ПДД. Об обнаруженных недостатках в этот же день в 10 часов 15 минут через журнал заданий ДРСУ сообщено представителю .. ДРСУ.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями лица, составившего протокол и исследованными судом показаниями лица, вынесшего постановление, имеющимися в материалах дела актами, протоколом ** об административном правонарушении и не оспаривается Наврось Е.Г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 5 января 2012 года в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 было выявлено наличие сформированных снежных валов на остановочном павильоне 1 километра автодороги Труслейка – Тияпино – Чамзинка и установки с нарушениями ПДД дорожных знаком 5.19.1, 5.19.2, о чем в этот же день сообщено в организацию, обслуживающую указанный участок дороги.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела, показаний Наврось Е.Г. следует, что она является мастером .. дорожно-строительного ремонтного управления Ульяновской области, лицом, ответственным за содержание указанного участка автодороги и обязанным обеспечить постоянный контроль за ее содержанием.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку, как видно из её показаний, а так же показаний лица, составившего протокол П.О.Ю. по состоянию на 5 января 2012 года в .. ДРСУ не имелось договора на выполнение каких либо работ начиная с 2012 года. Данный договор с .. ДРСУ был заключён лишь 12 января 2012 года. При таких обстоятельствах в действиях Наврось Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, в следствии чего жалоба Наврось Е.Г. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ** от 19 января 2012 года о привлечении Наврось Е.Г. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: