Дело №12-39/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина И.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 19 января 2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» № 73 АВ .... от 19 января 2012 года Тюрин И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Тюрин И.А., являясь мастером дорожного участка ***, 01.01.2012 года в 08 часов 20 минут в г. .... на ул. .... (путепровод) нарушил правила содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Нарушение выразилось в формировании снежных валов вдоль дорожных ограждений.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 19 января 2012 года, Тюрин И.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением №73 АВ №.... от 19.01.2012 года, она как мастер дорожного участка ***», привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил содержания дороги на ул. .... в безопасном для дорожного движения состоянии.

С обвинением в совершении административного правонарушения он не согласен.

*** осуществляет свою деятельность на основании утвержденного обществом положения.

Начальник филиала, согласно Положению, осуществляет оперативное управление текущей деятельностью филиала в соответствии с утвержденным обществом планами. Основной обязанностью мастера является выполнение доведенных руководством плановых заданий и обеспечение безопасности при проведении ремонтных работ.

Государственным контрактом 2011 года (октябрь-декабрь) очистка остановочных пунктов, как вид работ зимнего периода эксплуатации, не предусмотрена. В результате все, что было выполнено в 2011 году, не принято и не оплачено до настоящего времени.

Результаты конкурса на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог стали известны после новогодних каникул 10 января 2012 г. Победителем конкурса оказалось ООО «***». Каковы будут отношения с ООО «***», какие работы будут им предложены и на каких условиях, информации у них пока нет. Однако следует обратить внимание, дороги как они были, так и остались собственностью правительства Ульяновской области, балансодержателем и Заказчиком по Государственному контракту остался ОГУ «*** Ульяновской области». Информацию о Подрядчике и условиях контракта можно получить у них же. Что касается организации работы в праздничные дни, то она по указанию ОАО ***» выполнялась на дорогах для обеспечения движения автотранспорта. При составлении протокола, инспектор ОГИБДД П.О. был уведомлен о сложившейся ситуации, о чем свидетельствует отметка в протоколе о несогласии. Постановление о наказании вынесено, хотя в момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, никаких обязательств по поддержанию дорог в состоянии, соответствующим требованиям установленных стандартов у *** и тем более у мастеров, ни перед кем не было, не было и состава правонарушения.

Исходя из изложенного, по его мнению, в его действиях при исполнении своих должностных обязанностей отсутствует событие административного правонарушения. Поэтому просит суд постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 №73 АВ .... от 19.01.2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Тюрин И.А. не явилось, попросит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, – начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материала был надлежаще извещён.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, П.О. пояснил суду, что действительно 1 января 2012 года в 8 часов 20 минут на ул. .... /путепровод/ в г. .... при проведении проверки состояния содержания дороги, на ул. Шоссейная /путепровод/ в г. Инза были выявлены нарушения требований п. 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93. Нарушение выразилось в том, что на путепроводе, вдоль дорожного ограждения, были сформированы снежные валы. По результатам проверки был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №.... от 1 января 2012 года.

Согласно данному акту на данном участке автодороги сформированы снежные валы вдоль дорожных ограждений.

В этот же день, в 8 часов 50 минут ввиду отказа представителя ДРСУ от подписи, данный акт через журнал заданий ДРСУ был передан представителю ***. По факту обнаруженных нарушений им 10 января 2012 года был составлен протокол 73 АО .... об административном правонарушении, в частности о нарушении дорожным мастером ст. 12.34 КоАП РФ. В последующем на основании данного протокола было вынесено постановление, которым Тюрину И.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Он считает данное постановление законным, так как Тюрин И.А. является ответственным за содержание данного участка дороги, поэтому просит суд оставить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» о привлечении его к административной ответственности без изменения.

Рассмотрев имеющиеся материалы, выслушав лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно государственного стандарта Российской Федерации Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения /ГОСТ Р 50597-93/ от 1 июля 1994 года п. 3.1.7. на дорогах и улицах городов и других населённых пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывом в ширину 2,0-2,5 м..

Согласно п. 3.1.8 данного стандарта формирование снежных валов не допускается на остановках общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

В судебном заседании установлено, что 1 января 2012 года в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 было выявлено наличие сформированных снежных валов вдоль дорожного ограждения на ул. .... /путепровод/ в г. ...., о чем в этот же день сообщено в организацию, обслуживающую указанный участок дороги.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, исследованными судом показаниями лица, привлеченного к ответственности, лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела актами, протоколом .... об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела, показаний Тюрина следует, что он является мастером *** Ульяновской области, лицом, ответственным за содержание указанного участка автодороги и обязанным обеспечить постоянный контроль за ее содержанием.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как видно из его показаний, а так же показаний лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, П.О. по состоянию на 1 января 2012 года в *** не имелось договора на выполнение каких - либо работ, начиная с 2012 года. Данный договор с *** был заключён лишь 12 января 2012 года. При таких обстоятельствах в действиях Тюрина И.А. отсутствует состав административного правонарушения, вследствие чего жалоба Тюрина И.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» .... от 19 января 2012 года о привлечении Тюрина И.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: