Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Л.К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ от * года, вынесенное государственным инспектором Инзенского района по пожарному надзору,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору Волкова Л.К. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, Волкова Л.К. * в своей квартире по адресу: г. Инза, ул. * нарушила требования пожарной безопасности, а именно ею из квартиру на лестничную площадку установлена дверь, которая препятствует свободной эвакуации людей из соседней квартиры. (Нарушен п. 40 ППБ 01-03).

В жалобе Волкова Л.К. указала, что вселилась в квартиру №* в г. Инза после сдачи дома в эксплуатацию. Входная дверь в квартиру была установлена в таком же положении, как она установлена и в настоящее время. Дом принимался в эксплуатацию государственной комиссией, в которую входил и представитель государственного пожарного надзора и никаких замечаний, на то, что в квартирах неправильно установлены двери не было.

Входная дверь в результате эксплуатации стала плохо закрываться, ей пришлось ее заменить и установить металлическую, в таком же положении, в каком стояла деревянная, на тоже самое место. При этом работ по расширению дверных проемов не производилось. Таким образом, она ничего не нарушила, и постановление о привлечении ее к административной ответственности не может быть признано законным.

В судебном заседании Волкова Л.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что проверка органами пожарного надзора была инициирована ее соседкой М.Л.Е. которая испытывает к ней личную неприязнь. Ранее при входе в квартиру стояла дверь из тонкого ДВП, которая быстро износилась. Дверь также открывалась наружу. Перевесить дверь так, чтобы она открывалась в другую сторону, она также не может, поскольку открываю двери будет мешать лестница на верхний этаж, кроме того, при открывании двери будет загораживаться проход на верхние этажи и обратно.

Потерпевшая М.Л.Е. в судебном заседании с постановлением по делу об административном правонарушении согласилась и пояснила, что Волкова Л.К. является ее соседкой по лестничной площадке. Новая дверь, установленная соседкой, мешает ей. Так, в случае одновременного открывания дверей из их квартир, будут созданы препятствия для выхода из ее жилого помещения. Кроме того, дверь тяжелая, и она опасается, что этой дверью Волкова Л.К. может ударить ее по голове. Из-за этого она боится выходить на улицу, в основном находится в своей квартире.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор по пожарному надзору в Инзенском районе Л.Д.В. в судебном заседании показал, что проверка квартиры Волковой Л.К. на предмет наличия нарушений требований пожарной безопасности инициирована обращением гражданки М.Л.Е. В ходе проверки было установлено, что протерпевшая имеет сильную личную неприязнь к своей соседке Волковой Л.К. Также было установлено, что входная дверь в квартиру Волковой Л.К. установлена таким образом, что при открывании она будет мешать открыванию двери М.Л.Е. При этом выход из квартиры М., даже при нахождении в открытом положении двери Волковой Л.К., возможен. Установить дверь Волковой Л.К. по-другому не представляется возможным, поскольку если сделать так, что она будет открываться в противоположную сторону от квартиры потерпевшей, дверь будет загораживать проход по лестнице на верхние этажи и обратно, что является еще более существенным нарушением. Довод потерпевшей о том, что в ходе установки двери Волковой Л.К. был расширен дверной проем, не нашел своего подтверждения.

Заслушав Волкову Л.К.,, потерпевшую М.Л.Е.., государственного инспектора по пожарному надзору, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20.4 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе граждан, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам.

В соответствии с п.40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313 в зданиях (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Как было установлено в судебном заседании, Волковой Л.К. была установлена стандартная входная дверь заводского изготовления в свою квартиру, которая открывается в сторону двери М.Л.Е.. При этом при открывании дверей в двух квартирах одновременно она будет мешать открыванию двери М.Л.Е.

Формально в действиях Волковой Л.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что установить входную дверь таким образом, чтобы она открывалась в другую сторону, для Волковой Л.К. не представляется возможным, поскольку в таком случае дверь будет загораживать проход по лестнице на верхние этажи и обратно.

Также судом учитывается, что выход из квартиры М., даже при нахождении в открытом положении двери Волковой Л.К., возможен.

Дверь, установленная Волковой Л.К., является стандартной, изготовлена она не кустарным способом.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае суд считает возможным применить положения указанной статьи КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору от * г., по которому Волкова Л.К. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Волкову Л.К. от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: