Дело №12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Инза

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Рамазанова О.Р.,

представителя лица, привлечённого к административной ответственности Сидорова Е.В.

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А.

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова О.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. от 28.02.2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД России «Инзенский» Ж.В.А. сер." №** от 28 февраля 2012 года Рамазанов О.Р. за нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Рамазанов О.Р. 28.02.2012 года в 19 часов 05 минут на ул. .. в г. .. Ульяновской области управлял автомашиной ", государственный регистрационный знак ** при наличии технической неисправности, нарушил требование пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. от 28.02.2012 года, Рамазанов О.Р. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 28 февраля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. вынесено постановление " №** по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.3.3 ПДД.

Указанное решение является неоправданно жестким и подлежит изменению в части меры наказания по следующим основаниям.

28.02.2012 года в 19 часов на своем автомобиле " государственный знак **, возвращаясь с работы, на пересечении улиц .. и .. в г..., он был остановлен сотрудником ДПС. Как оказалось, у него не горел ближний свет левой фары на автомашине. Будучи ответственным водителем, он всегда перед движением проверяет техническое состояние автомашины, и на момент выезда с работы ближний свет на обеих фарах работал исправно. После остановки инспектором и составления в отношении него постановления, он на месте устранил неисправность, она заключалась в окислении клемм, ввиду погодных условий и он продолжил движение в сторону дома уже с исправным светом. Находясь дома, он внимательно прочитал постановление и увидел, что мерой наказания для него указан штраф в размере 100 рублей, то есть высшая мера наказания, предусмотренная за подобное нарушение.

Ранее он никогда не привлекался за нарушение правил дорожного движения и имеет безупречную репутацию водителя.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 данной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

При наличии обстоятельств того, что ранее он ни разу не привлекался к ответственности за нарушение ПДД он должен был быть подвергнут наказанию в виде предупреждения, а не к штрафу в размере 100 рублей, считает подобное действие нарушает его права и дискредитирует как порядочного водителя.

Таким образом, он был подвергнут незаконным и не вполне корректным действиям со стороны инспектора.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Инспектором не было, как того требует ст.24.1 КоАП РФ проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела и разрешение его так, как требует на то Закон. Считает, что действия сотрудника ОГИБДД были незаконны, так как согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Просит суд восстановить срок подачи жалобы, в связи с выпадением последнего дня срока ее подачи на выходные дни и изменить меру наказания в виде штрафа, указанную в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» серии " №** по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, на предупреждение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Рамазанов О.Р. и его представитель Сидоров Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и попросили суд изменить назначенную меру наказания в виде штрафа на предупреждение.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Ж.В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Рамазанов О.Р. 28.02.2012 года в 19 часов 05 минут на ул. .. в г. .. Ульяновской области управлял автомашиной ", государственный регистрационный знак ** при наличии технической неисправности, на автомашине не горел ближний свет левой фары. Своими действиями он нарушил требование пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения.

В связи с этим Рамазанов О.Р. был привлечён к административной ответственности, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление было вынесено в присутствии Рамазанова О.Р., ему сразу же была объявлена мера административного наказания. Он с нарушением требования пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения и с мерой административного наказания согласился, о чём сделал запись в постановлении. Считает постановление о привлечении Рамазанова О.Р. к административной ответственности законным и обоснованным. 12 января 2012 года Рамазанов О.Р. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Производство по делу о данном административном правонарушении решением Ульяновского областного суда от 16 марта 2012 года было прекращено в виду нарушения установленного законом порядка привлечения Рамазанова О.Р. к административной ответственности но не по реабилитирующим основаниям, что характеризует его как недисциплинированного водителя, поэтому он просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Рамазанова О.Р., его представителя Сидорова Е.В., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях- Ж.В.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании показаниями лица, привлечённого к административной ответственности Рамазанова О.Р., лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях Ж.В.А., постановлением " №** об административном правонарушении факт нарушения Рамазановым О.Р. требований п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения установлен и сторонами не оспаривается.

Доводы лица, привлечённого к административной ответственности и его представителя о несправедливости назначенного наказания и о незаконности действий сотрудника ОГИБДД не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, с вынесенным постановлением и назначенным наказанием лицо, привлечённое к административной ответственности согласилось, о чём свидетельствует подпись данного лица в постановлении. Наказание лицу, привлечённому к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в пределах санкции ст. 21. 5 ч. 1 КоАП РФ. Оснований к изменению вида и размера назначенного наказания судом не усматривается.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. от 28 февраля 2012 года.

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ж.В.А. сер." №** от 28 февраля 2012 года о привлечении Рамазанова О.Р. к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 /сто/ рублей оставить без изменения, а жалобу Рамазанова О.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: