Дело 12-57/2012 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесовой Р.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 4 мая 2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» 73 АВ № ... от 4 мая 2012 года Колесова Р.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Колесова Р.И., являясь начальником ***», нарушила правила содержания автомобильной дороги ...: на данном участке установлен дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» в нарушение п. 4.1.6 ГОСТа Р 50597-93.

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 4 мая 2012 года, Колесова Р.И. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с обвинением в совершении административного правонарушения (наличия на 21+893 км автомобильной дороги ... дорожного знака 1.15 ПДД «Скользкая дорога») не согласна. Дорожный знак 1.15 относится к категории предупреждающих знаков. Предупреждающие знаки информируют водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Предупреждающий знак не предъявляет никаких требований к водителям, поэтому их требования невозможно нарушить в принципе. Момент проверки пришелся на период прохождения паводковых вод. Вода протекала через данный участок автомобильной дороги, и знак 1.15 на момент проверки не был лишним и не вводил в заблуждение участников дорожного движения. Предписание по демонтажу было выдано 26 апреля 2012 г. Знаки 1.15 «Скользкая дорога» были сняты в период с 19 по 20 апреля 2012 г.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 73 АВ № ... от 04.05.2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Колесова Р.И. требовании и доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что считает, что в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует. Знак 1.15 является предупреждающим и наоборот повышает безопасность дорожного движения, призывая водителя быть более внимательным. На данном участке дороги знак 1.15 они выставляют каждый год в октябре и снимают в двадцатых числах апреля. На данном участке дороги имеется опасный поворот. Зимой часто образуется наледь, поэтому они и устанавливают предупреждающий знак. Апрель месяц с переменчивой погодой. Часто происходят ночные заморозки на почве. Дороги днем под воздействием плюсовых температур отогреваются от зимнего промерзания. Бывает так называемое «отпотевание», то есть выступление влаги на поверхность. Под воздействием ночных заморозков на дороге возможно образование наледи, поэтому там и выставляется предупреждающий знак. Получив 18.04.2012 г. акт выявленных недостатков, 19-20 апреля все временные знаки на данном участке дороги были демонтированы. 26 апреля 2012 г. им за подписью начальника ОГИБДД по Инзенскому району было выдано предписание на демонтаж данного знака, с установлением срока до 27.04.2012 г. Одновременно с выдачей предписания на нее был составлен административный протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Она при этом поясняла, что знаки уже демонтированы. 27 апреля 2012 г. на предписание за подписью руководителя *** был дан официальный ответ, что знаки демонтированы, с приложением выписок из журнала выполненных работ, подтверждающих данный факт. Несмотря на это 4 мая 2012 г. постановлением начальника ОГИБДД В.С. на нее был наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Просит данное постановление отменить, так как отсутствует вообще событие административного правонарушения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, обратив внимание суда на тот факт, что знак 1.15 является предупреждающим. Данный знак ничего не запрещает. За его несоблюдение не предусмотрено никакой ответственности. Наличие данного знака ни в коей мере не мешает безопасности дорожного движения, а наоборот призывает водителя быть бдительным и внимательным.

Просит постановление отменить, а дело производством прекратить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» В.С., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу жалобы не представил.

Свидетель П.О. суду пояснил, что 18 апреля 2012 года им на участке дороги ... была проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №63 от 18 апреля 2012 года.

Согласно данному акту на данном участке автодороги временно установлен дорожный знак 1.15 ПДД в нарушение п. 4.1.6 ГОСТа 50597-93. На момент проверки была плюсовая температура. Никакой наледи на данном участке дороги не было, и данный знак там нужен не был.

26 апреля 2012 г. в соответствии с данным актом *** было выдано предписание на демонтаж данного знака. Был установлен срок исполнения: до 27 апреля 2012 г. При выдаче предписания им был составлен административный протокол на начальника участка Колесову. О том, что знак уже демонтирован, Колесова ему не говорила. Считает, что наличие данного знака на дороге, где скользкость отсутствует, нарушает безопасность дорожного движения. Водитель, видя такой знак, в соответствии с правилами дорожного движения, должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства. Это, по его мнению, нарушает безопасность дорожного движения. Считает, что административный протокол он составил правильно, и Колесова правильно привлечена к административной ответственности.

Выслушав Колесову Р.И., её защитника Безрукову Н.И., свидетеля П.О., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4.1.6 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что временно установленные знаки должны быть сняты в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки

Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» отнесён к категории предупреждающих знаков.

Согласно п. 5.2.17. ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.15 "Скользкая дорога" устанавливают перед участками дорог, на которых коэффициент сцепления шины с покрытием, измеренный в соответствии с ГОСТ 30413, менее 0,4.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2012 года в 11 часов 21 мин. инспектором ГИБДД МО МВД России « Инзенский» на участке дороги ... была проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №63 от 18 апреля 2012 года.

Согласно данному акту на данном участке автодороги установлен дорожный знак 1.15 в нарушение п.4.1.6. ГОСТа Р 50597-93

Об обнаруженных недостатках в этот же день в 11 часов 25 минут было сообщено представителю *** Колесовой Р.И.

20 апреля 2012 г. данный дорожный знак был демонтирован.

26 апреля 2012 г. работниками Инзенского ОГИБДД было выдано предписание на демонтаж данного знака, с указанием срока исполнения до 27 апреля 2012 г., а на Колесову в тот же день был составлен административный протокол за нарушение ей ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в наличии на момент проверки, то есть 18.04.2012 г., дорожного знака 1.15.

04.05.2012 г. по данному административному протоколу на Колесову был наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент составления административного протокола на Колесову Р.И., 26.04.2012 г. событие административного правонарушения отсутствовало и следовательно она не могла быть привлечена к административной ответственности.

Кроме того, действительно, в средней полосе РФ в апреле месяце нередки ночные заморозки и наличие предупреждающего знака «Скользкая дорога» на участке дороги, где протекают паводковые воды и происходит выделение влаги на поверхность, не создает никаких угроз безопасности дорожному движению, а наоборот повышает бдительность водителя.

В связи с изложенным, судья считает, что жалоба Колесовой Р.И. подлежит удовлетворению.

р е ш и л :

Жалобу Колесовой Р.И. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 4 мая 2012 года удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» 73 АВ ... от 4 мая 2012 года о привлечении Колесову Р.И. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесовой Р.И. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: