Дело №12-65/2012

РЕШЕНИЕ

4 июля 2012 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М.И. от 21.04.2012 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М.И. сер.** от 21 апреля 2012 года Краснов С.А. за нарушение п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Краснов С.А. 21 апреля 2012 года в 14 часов 05 минут на ул. .. в г... Ульяновской области, управлял автомашиной «"», гос. номер ** с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 21.04.2012 года, Краснов С.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что сотрудник полиции Т.М.И. нарушил требования закона, при остановке автомашины не представился, не показал документы, удостоверяющие его служебное положение, а также не изложил основания остановки. Затем сотрудник ДПС сказал, что привлечет его к ответственности за то, что его номер нечитаемый. Он с этим не согласился. Инспектор выхватил у него из рук все документы. Составил протокол и сказал, что, если он не распишется в протоколе, то останется без водительских прав. Он указал в протоколе свое несогласие, протокол был наполовину пустым, несоставленным. Копию протокола ему не вручили. Просит постановление об административном правонарушении отменить, он допускает, что номера из-за прошедшего дождя были грязными, но они были читаемы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Краснов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что кроме приложенной к жалобе фотографии номерных знаков автомобиля, где видно, что номера читаемы, у него в мобильном телефоне имеется видеозапись всего происходящего, из которой также видно, что номера читаемы, и что все снималось именно в момент составления на него административного протокола.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Т.М.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что 21 апреля 2012 г., после обеда, во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения, им в районе путепровода был остановлен автомобиль «"». Автомобиль был остановлен по той причине, что сам автомобиль был чист, а передний бампер и номерной знак были грязными, и номерной знак не читался. Он подошел к водителю, представился, попросил документы. Водитель дал ему документы. Он на свой мобильный телефон сделал фотографии, что номера грязные и нечитаемые, после чего сел в служебную автомашину и стал оформлять данное административное правонарушение. Водитель высказывал свои возмущения. Говорил, что номера читаемы. Говорил, что ему знаком прокурор и мэр. Затем сел в свою автомашину и куда-то уехал. Вернулся минут через пять и стал снимать все происходящее на свой мобильный телефон. Возможно, он за это время и протер номера, сделав их читаемыми.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно части второй ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Краснов С.А. не согласился с тем, что совершил правонарушение, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из исследованного в судебном заседании административного протокола, составленного 21.04.2012 г. на Краснова С.А., видно, что Краснов в протоколе указал, что с протоколом не согласен, что номера читаемы.

Доводы лица, привлечённого к административной ответственности Краснова С.А. о читаемости номеров опровергается как показаний лица, составившего протокол Т.М.И., так и показаниями свидетеля К.Д.С. из которых видно, что 21 апреля 2012 г., во второй половине дня, он с Т.М.И. нёс службу по надзору за безопасностью дорожного движения. В районе путепровода Т.М.И. был остановлен автомобиль «"». Автомобиль был остановлен по той причине, что сам автомобиль был чист, а передний бампер и номерной знак были грязными, и номерной знак не читался. Т.М.И. подошел к водителю, представился, попросил документы. Водитель дал ему документы. В это время Т.М.И. на свой мобильный телефон сделал фотографии, что номера грязные и нечитаемые, после чего сел в служебную автомашину и стал оформлять данное административное правонарушение. Водитель стал возмущаться. Говорил, что номера читаемы. Говорил, что ему знаком прокурор и мэр. Затем сел в свою автомашину и куда-то уехал. Вернулся минут через пять и стал снимать все происходящее на свой мобильный телефон. За время своего отсутствия водитель мог протереть номера автомашины, сделав их читаемыми.

Из представленных суду и исследованных фотографий, сделанных инспектором ДПС Т.М.И. с расстояния 20 метров видно, что номерной знак прочитать невозможно. То обстоятельство, что фотографии не надлежащего качества не свидетельствует о читаемости номеров, поскольку чёрные буквы и цифры на номерном знаке автомашины должны выделяться на белом фоне специального светоотражающего покрытия. Кроме того, на данной фотографии отчётливо видно, что водитель стоит перед машиной в белой футболке.

К представленной суду Красновым С.А. видеозаписи суд относится критически, поскольку из показаний лица, составившего протокол Т.М.И. и свидетеля К.Д.С. видно, что в момент составления протокола Краснов отъезжал и за это время мог протереть номера, сделав их читаемыми, после чего, возвратившись, стал снимать их на камеру мобильного телефона.

То обстоятельство, что Краснов отъезжал с места составления протокола подтверждается показаниями лица, составившего протокол Т.М.И., свидетеля К.Д.С., не оспаривается лицом, привлечённым к административной ответственности Красновым С., а так же подтверждается тем, что на сделанной Т.М.И. фотографии автомобиль Краснова находится на ул. .. в г. .., при этом патрульный автомобиль в объектив камеры не попал, поскольку находился на перекрёстке ул. .. и .., а на видеозаписи Краснова видно, что автомобиль Краснова находится в непосредственной близости с патрульным автомобилем, стоявшим на одном и том же месте.

Видеозапись Краснова С. не может свидетельствовать о читаемости государственного регистрационного знака, поскольку она была сделана с близкого расстояния не более 2 метров, а согласно ГОСТ Р 50577 номерные знаки должны читаться с расстояния 20 метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Краснова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в части назначенного наказания постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М.И. от 21.04.2012 года о привлечении Краснова С.А. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Краснов С. впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение связанное с нарушением Правил дорожного движения. Данное правонарушение не является грубым, не повлекло и не могло повлечь тяжких последствий. При этом, при избрании меры наказания не были приняты во внимание доводы Краснова о дождливой погоде и грязного асфальтного покрытия дороги, от которого произошло загрязнение номеров.

На основании изложенного, руководствуясь ст..30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Краснова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М.И. сер.** от 21 апреля 2012 года, в соответствии с которым Краснов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М.И. сер.** от 21 апреля 2012 года, в соответствии с которым Краснов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить.

Привлечь Краснова С.А. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Краснова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: