Дело №12-59/2012 РЕШЕНИЕ 20 июня 2012 года г.Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., при секретаре Бутуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Маршинской Т.И. на постановление главного государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору №* от * года, у с т а н о в и л : Постановлением главного государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору Гуличкина С.В. от * года индивидуальный предприниматель Маршинская Т.И. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что * года в 11 часов 00 минут в помещениях магазина «*» по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. * Маршинская Т.И. нарушила и не обеспечила выполнение требований пожарной безопасности в РФ, а именно: - руководитель не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность; - отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности; - распорядительным документом не установлен противопожарный режим, в том числе: - порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня, не назначено ответственное лицо по пожарной безопасности; не регламентированы порядок осмотра и закрытия помещения после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а так же не назначены ответственные за их проведение; - эвакуационные пути и выходы, места размещения средств обеспечения пожарной безопасности (огнетушителей, телефонов и т.д.) не обозначены знаками пожарной безопасности; - отсутствует приказ, определяющий лиц, ответственных за приобретение, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; - отсутствуют таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны; - на огнетушителе не нанесены белой краской порядковые номера; - огнетушители не вывешены на видных местах вблизи от выходов на высоте не более 1.5 м.; - отсутствует журнал учета проверки, наличия и состояния первичных средств пожаротушения; - отсутствуют записи в журнале учета противопожарных инструктажей; - не обработаны огнезащитным составом сгораемые конструкции чердачного помещения; - около оборудования имеющего повышенную пожарную опасность, не вывешены стандартные знаки безопасности; - на электросветильниках в складском помещении и торговом зале отсутствуют плафоны (колпаки), предусмотренные конструкцией; - электрический сети эксплуатируются с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединения электропроводов выполнены скрутками; - электропровода в складском помещении эксплуатируются с поврежденной изоляцией (переноска), не закреплены; - автоматическая пожарная сигнализация в здании находится в неисправном состоянии; - чердачное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; - помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; - не заключен договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, со специализированной организацией. Не соглашаясь с постановлением, Маршинская Т.И. в установленный законом срок обжаловала его в суд. В жалобе указала, что актом проверки №* от * года в магазине выявлено 19 нарушений требований пожарной безопасности, на основании чего ей было выдано предписание №* от * года не устранение вышеуказанных нарушений, срок устранения всех нарушений установлен до * года. Однако, государственный инспектор, не дав ей времени на устранение нарушений, составил в отношении нее протокол. Считает, что наказание было наложено неправильно, так как ей не дали возможности устранить, выявленные нарушения. Кроме того, устранение, выявленных недостатков, требует значительных денежных средств, которыми она в настоящее время не располагает. В судебном заседании Маршинская Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, – главный государственный инспектор Инзенского района по пожарному надзору Гуличкин С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Поянил, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе плановой проверки. Маршинская Т.И. была уведомлена о проверке за месяц до ее начала, следовательно, могла устранить имеющиеся нарушения. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении был составлен * года, а постановление вынесено *, за это время каких-либо действий, направленных для устранения нарушения, также выполнено не было. Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Частью четвертой ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях. Маршинская Т.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в магазине «*» по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. *. * года в указанном магазине государственным инспектором Инзенского района по пожарному надзору была проведена плановая проверка на предмет наличия нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены перечисленные выше нарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Пунктами 3, 6, 15, 33, 57, 60, 108 Правил Пожарной безопасности 01-03, пунктами 10, 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, пунктом 1.1.11.3 НПБ 160-97, пунктом 10.1 МДС 21-1-98 предусмотрено, что руководитель организаций должен проходить обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность; в организациях должны быть в наличии инструкции о мерах пожарной безопасности; распорядительным документом должен быть установлен противопожарный режим, в том числе: порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня, должно быть назначено ответственное лицо по пожарной безопасности; должен быть регламентирован порядок осмотра и закрытия помещения после окончания работы; определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, назначены ответственные за их проведение; эвакуационные пути и выходы, места размещения средств обеспечения пожарной безопасности (огнетушителей, телефонов и т.д.) должны быть обозначены знаками пожарной безопасности; необходимо наличие приказа, определяющего лиц, ответственных за приобретение, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; необходимо наличие табличек с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны; на огнетушителях должны быть нанесены белой краской порядковые номера, они должны быть вывешены на видных местах вблизи от выходов на высоте не более 1.5 м.; необходимо наличие журнала учета проверки, наличия и состояния первичных средств пожаротушения; должен вестись журнал учета противопожарных инструктажей; сгораемые конструкции чердачного помещения должны быть обработаны огнезащитным составом; около оборудования имеющего повышенную пожарную опасность, должны быть вывешены стандартные знаки безопасности; на электросветильниках в складском помещении и торговом зале необходимо наличие плафонов (колпаков), предусмотренных конструкцией; соединения электропроводов не должно быть выполнены скрутками; не допускается эксплуатация электропроводов с поврежденной изоляцией. В соответствии с п.98 Правил пожарной безопасности 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Согласно п. 4 НПБ 110-03. Перечень зданий и, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими пожарными установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади кроме помещений с мокрыми процессами, венткамер, категории В4 и Д по пожарной опасности, лестничных клеток. В соответствии с таблицей №2 п.5 НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, магазины должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Согласно п.96 ППБ 01-03 на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре должны заключаться договоры со специализированными организациями. При таких обстоятельствах судья считает, что главным государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела и правомерно сделан вывод о наличии со стороны должностного лица нарушений требований пожарной безопасности. Довод жалобы о том, что Маршинская Т.И. не могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ до окончания срока, данного в предписании на устранение недостатков, суд считает несостоятельным, поскольку за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего, осуществляющего государственный надзор, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ. Также не может служить основанием для отмены постановления довод Маршинской Т.И. о том, что она испытывает финансовые затруднения. р е ш и л : Постановление главного государственного инспектора Инзенского района по пожарному надзору №* от * года, по которому индивидуальный предприниматель маршинская Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу Маршинской Т.И. – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья