РЕШЕНИЕ

27 августа 2010 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Казармина В.П.,

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Жигалова В.А.,

при секретаре Богатновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казармина В.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Жигалова В.А. от 04.08.2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Жигалова В.А. № ... от 04 августа 2010 года Казармин В.П. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Казармин В.П. 04.08.2010 года в ... часов ... минут на автодороге П.-А. Инзенского района Ульяновской области, управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак ..., перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Жигалова В.А. от 04.08.2010 года, Казармин В.П. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что считает наложенное взыскание необоснованным по тем основаниям, что инспектором ДПС ему был предъявлен маршрутный лист за 2009 год без права проверки данного участка дороги; свидетели не могли видеть пристегнуты пассажиры или нет; протокол и постановление о привлечении к административной ответственности составлены одним лицом; факт отказа от дачи объяснения зафиксировали понятые, которые не должны были привлекаться при составлении данного протокола; в постановлении о привлечении к административной ответственности не указан номер протокола, а также имя и отчество инспектора ДПС. Считает, что инспектор превысил свои полномочия, просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Казармин В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 04.08.2010 года на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21101 двигался по автодороге П.-А.. В салоне автомашины на заднем сиденье находился пассажир, который был пристегнут ремнем безопасности. Он был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол и постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что привлечение к административной ответственности – месть со стороны сотрудников ДПС, так как ранее он не выполнил просьбу одного из сотрудников милиции. В связи с этим от подписи протокола он отказался.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Жигалов В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что во время патрулирования автодорог Инзенского района на предмет выявления лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, 04.08.2010 года им совместно с инспектором ДПС Лобановым на автодороге П.-А. была остановлена автомашина ВАЗ-21101 под управлением Казармина В.П. При этом Казармин В.П. перевозил на заднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Это все происходило в светлое время суток, стекла автомашины Казармина В.П. не затемнены, в связи с чем он четко видел, что пассажир на заднем сиденье не пристегнут. В связи с этим в отношении Казармина В.П. был составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Казармин В.П. от подписи протокола и постановления отказался, что было отражено в процессуальных документах. Для удостоверения данного факта были приглашены понятые. Считает постановление о привлечении Казармина В.П. к административной ответственности законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении жалобы

 Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Казармина В.П., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, Жигалова В.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что Казармин В.П. 04.08.2010 года в ... часов ... минут на автодороге П.-А. Инзенского района Ульяновской области, управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Жигалова В.А., согласно которым на момент остановки транспортного средства время суток было светлое, погода – ясная, стекла автомашины Казармина В.П. не затемнены, в связи с чем он четко видел, что пассажир на заднем сиденье не пристегнут ремнем безопасности. Сам он находился в непосредственной близости от автомашины.

В судебном заседании Казармин В.П. также подтвердил, что время суток было светлое, стекала принадлежащей ему автомашины не затемнены.

Не доверять показаниям инспектора ДПС Жигалова В.А. у суда оснований не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено, ранее с Казарминым В.П. он знаком не был.

 Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что пассажир был пристегнут ремнем, суд расценивает как способ уйти от ответственности. Кроме того, непосредственно в момент составления протокола Казармин В.П. указанные доводы не заявлял и от дачи объяснения отказался.

Суд не принимает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что инспектором при вынесении постановления были превышены должностные полномочия.

Так, согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС Жигалов В.А., имеющий специальное звание, рассмотрев дело об административном правонарушении, за пределы предоставленных ему полномочий не вышел.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Частью 5 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Казармина В.П., имеется соответствующая запись, что он от дачи объяснений и подписи протокола отказался.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС, пригласив понятых для удостоверения факта отказа от дачи объяснений и подписи протокола, права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушил. 

Административное наказание назначено Казармину В.П. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было. Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности номера протокола, а также имени и отчества инспектора не является основанием для его отмены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Жигалова В.А. от 04 августа 2010 года. 

р е ш и л :

            Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Жигалова В.А. № ... от 04 августа 2010 года о привлечении Казармина В.П. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Казармина В.П. – без удовлетворения.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья