РЕШЕНИЕ

11 августа 2010 года г.Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриянова В.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от ....2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» № ... от ....2010 года Андриянов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Андриянов В.Н., являясь мастером Инзенского участка дорожно-строительного ремонтного управления Ульяновской области, допустил нарушение правил содержания дорог на ... км. автодороги «Барыш – Инза –Карсун – Урено-Кралинское», то есть не принял мер к своевременной замене дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от ....2010 года, Андриянов В.Н. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, на основании которого он привлечен к ответственности, составлен ... года, тогда как соответствующий знак установлен ... года. Согласно п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения. Таким образом, по мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует. Просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Андриянов В.Н. требовании и доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что работает в должности мастера Инзенского ДРСУ, за ним закреплена автодорога «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское». ... года от начальника участка ему стало известно, что накануне сотрудники ДПС сообщили об отсутствии на ... км. данной автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В этот же день он со своей бригадой установили соответствующий знак на ... км. автодороги в районе затяжного подъема, называемого «Трехэтажка». На следующий день сотрудником ДПС Б.Е.Г. на него был составлен административный протокол, то есть на момент составления протокола соответствующий знак был установлен. Просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Безрукова Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в Инзенском районе участились случаи кражи дорожных знаков вместе с металлическими стойками. Инзенское ДРСУ по данным фактам неоднократно обращалось с заявлениями о возбуждении уголовного дела в ОВД по МО «Инзенский район». Кроме того, мастер дорожного участка не может самостоятельно определять, какие работы, в какой день выполнять. Считает, что Андриянов В.Н. неправомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, так как должен быть привлечен за неисполнение предписания.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, – начальник ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Викторов С.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав Андриянова В.Н., его представителя Безрукову Н.И., свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак «Обгон запрещен» отнесен к категории запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Из материалов дела усматривается, что ... года в 11 часов 10 минут инспектором ГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» на ... км. автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское» проведена проверка состояния содержания дороги, по результатам которой составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №... от ... года.

Согласно данному акту на ... км указанной автодороги отсутствует знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» о чем в этот же день в 13 часов 00 минут сообщено представителю Инзенского ДРСУ за входящим номером 165.

Допрошенные в качестве свидетелей Б.Е.Г. и В.А.В. подтвердили, что при составлении акта ... на ... км автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское» в районе затяжного подъема «Трехэтажка» отсутствовал дорожный знак «Обгон запрещен». Б.Е.Г., кроме того, пояснил, что указанный участок дороги является опасным, где происходит большое количество дорожно-транспортных происшествий. Отсутствие указанного знака представляет опасность для дорожного движения.

... года в ходе контрольной проверки указанного участка автодороги установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен, о чем инспектором ДПС также был составлен соответствующий акт и сообщено представителю Инзенского ДРСУ. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ... года было выявлено отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на ... км автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское», о чем в этот же день сообщено в организацию, обслуживающую указанный участок дороги, однако в нарушение требований п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 в течение трех суток соответствующий дорожный знак установлен не был.

Из материалов дела следует, что Андриянов В.Н. является мастером Инзенского дорожно-строительного ремонтного управления Ульяновской области, лицом, ответственным за содержание автодороги «Барыш – Инза – Карсун – Урено-Карлинское» с ... по ... км. и обязанным обеспечить постоянный контроль за ее содержанием.  

Согласно должностной инструкции Андриянов В.Н. своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что об отсутвии дорожного знака ему стало известно лишь ... года.  

Административное наказание назначено Андриянову В.Н. в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от ... 2010 года. 

р е ш и л :

            Постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» от 28 июня 2010 года о привлечении Андриянова В.Н. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Андриянова В.Н. – без удовлетворения.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья