Дело №12-98/2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исачкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 21 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 21 сентября 2012 года Исачкин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев.

Согласно постановлению. 22 июля 2012 года в 9 часов 27 минут на автодороге ", Исачкин А.А. управляя транспортным средством – автомашиной «" », г/н **, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Копия постановления направлена Исачкину А.А. 24 сентября 2012 года и получена им 2 октября 2012 года.

12 октября 2012 года (в срок до 10 суток со дня вручения постановления) Исачкиным А.А. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой указано, что принятое по делу постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Так, в обоснование жалобы указано, что согласно материалам дела факт нарушения им Правил дорожного движения должен был зафиксирован прибором «Искра видео 2». В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством назначается наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Он полагает, что в данном случае имело место неправильное назначение наказания.

Учитывая изложенное, он просит вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района от 21 сентября 2012 года отменить и административное дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании Исачкин А.А. доводы жалобы полностью поддержал и попросил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, пояснив, что он 22 июля 2012 года с женой ехали в сторону г. .. по автодороге ". велись ремонтные работы. Он видел, что стоит знак «Обгон запрещен», ограничение скорости, о том, что также имелась информационная табличка, он не видел. После проезда перекрестка на Ягодную поляну, дублирующих знаков не было. На данном участке дороги он обогнал впереди идущий " который двигался со скоростью где-то 30 км/ч. после он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Был составлена схема, он ее подписал, так как побоялся, что в отношении него составят еще протокол. В свою очередь схема составлена неправильно, не указан перекресток. Считает что он совершил обгон на разрешенном для этого участке дороги. Просит производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Исачкина А.А., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района является законным и обоснованным.

Статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено следующее:

22 июля 2012 года в 9 час. 27 мин. на автодороге ", Исачкин А.А. управляя транспортным средством – автомашиной «"», г/н **, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы Исачкина А.А. о непризнании вины своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными судом показаниями лица, составившего протокол С.Ф.Н. из которых видно, что 22 июля 2012 года он нес службу на автодороге " совместно с инспектором К.В.А. Их служебный автомобиль был расположено на 55 км. участка автодороги. Около 9 час. 30 мин. им была остановлена автомашина «"» под управлением Исачкина А.А. за нарушение п.1.3 ПДД. Водитель произвел обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.10 «Обгон запрещен». Запись производилась К.В.А. прибором «Искра видео 2», №0182, проверен до 12.12.2012 года. Он подошел к водителю, представился и объяснил причину остановки транспортного средства. Разъяснил, что на данном участке ограничение скорости и стоят соответствующие знаки 3.20 и 3.24, а также имеется информационная табличка 8.2.1 – зона действия протяженностью 4,3 км. Водитель пояснил, что не заметил протяженность действия знака 3.20. После чего в отношении него был составлен административный протокол. На месте водитель был согласен с нарушением. Ему была показана запись нарушения, с которой он был согласен.

Доводы Исачкина А.А. о том, что маневр обгона был совершен после перекрестка в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как видно из схемы составленной к протоколу об административном правонарушении, на участке где был совершен маневр обгона, нет перекрестков. С данной схемой Исачкин А.А. был ознакомлен и подписал, никаких возражений не указал.

Представленная им в судебном заседании схема во внимание судом не принимается, поскольку из неё не усматривается, когда, кем, на каком участке дороги и при каких обстоятельствах она составлена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 9.02.2012 года) « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

В судебном заседании достоверно установлено, что 22 июля 2012 года в 9 час. 27 мин. на автодороге " Исачкин А.А. управляя транспортным средством – автомашиной «" », г/н **, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Непризнание Исачкиным А.А. вины в судебном заседании мировой судья обоснованно расценил как способ защиты.

Ссылка Исачкина А.А. на то, что в случае фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством наказание назначается в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в данном случае во внимание принята быть не может. Так как после совершенного правонарушения автомашина была остановлена работником ГИБДД, и было установлено, что в момент совершения правонарушения ей управлял Исачкин А.А., на которого и был составлен административный протокол. Из показаний лица, составившего протокол видно, что фиксация нарушения происходила не прибором, работающим в автоматическом режиме, а запись производилась сотрудником ДПС К.В.А., прибором «Искра видео 2».

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Исачкина А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначила наказание с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 21 сентября 2012 года о привлечении Исачкина А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Исачкина А.А. – без удовлетворения.

Судья: