Дело №5-11/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 марта 2011 года г.Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «***», юридический адрес: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д.*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Материал об административном правонарушении в отношении МУП «***» собран Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе и передан в Инзенский районный суд для рассмотрения. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении, ***2011 г. в 10 часов 00 минут в результате проведения административного расследования в отношении Муниципального унитарного предприятия «***» выявлены нарушения СанПиН 2.1.1. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно при измерении микроклимата в квартире №*** дома №*** по ул. *** в г. Инза установлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры не соответствует санитарным правилам и равна в зале 14,8 С при норме 18 С, в кухне 15,3 С при норме 18С, в ванной комнате 15.4С при норме 18С, в спальной комнате 13,9 С при норме 18 С (согласно протокола № *** от ***.11г.), что является нарушением СанПиН 2.1.22645-10 п. 4.1. Данное нарушение санитарных правил допущено ввиду недостаточной подачи тепла теплоносителем в квартиру по системе отопления. МУП «***», эксплуатируя систему отопления данного дома не обеспечил подачу теплоносителя достаточной температуры и давления для обеспечения нормируемых показателей микроклимата. То, что МУП «***» нарушает санитарные правила при эксплуатации системы отопления в данном доме подтверждается замерами, проведенными представителями МУП «***» при осмотре подвала жилого дома ***.2011г.: так температура теплоносителя на подаче в дом составила 60 С, на обратке 52,8 С. Согласно температурного графика, утвержденного директором МУП «***» при температуре воздуха в г. Инза минус 9 С температура теплоносителя на подаче должна составлять 66,8 С, на обратке 52,7С. ***.11г. температура атмосферного воздуха составила в г. Инза минус 9 градусов по Цельсию согласно данным ГУ «***». Давление во внутридомовой системе отопления не измеряется, что является нарушением п. 16 раздела VI приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. №307. Тот факт, что нарушена циркуляция теплоносителя в доме № *** по ул. *** подтверждается и тем, что при осмотре дома *** 2011 года выявлен перепад температур на тепловой трубе, по которой осуществляется подача теплоносителя, с 60С до 18С. Таким образом, согласно протоколу, юридическое лицо – МУП «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. Представитель ООО «***» Кочеткова Л.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что согласно Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», сторонами в правоотношениях по поставке тепловой энергии являются продавец (ресурсоснабжающая организация), исполнитель (управляющая организация) и потребитель (собственник помещения в МКД) коммунальных ресурсов. Ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, т. к. она не отвечает за внутридомовые инженерные системы МКД. Таким исполнителем в соответствии с п. З ст. 1 вышеуказанного Постановления признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Министерство регионального развития РФ в своих разъяснениях (п.49) от 20.03.2007 г. № 4989- СК /07 указывает на то, что когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Граница балансовой принадлежности в МКД, как правило, проходит по стене здания или на вводе в дом, а внутридомовые сети не принадлежат энергоснабжающей организации, они находятся в ведении управляющей компании. Между МУП «***» и ООО «***» заключен договор о границе эксплуатационной ответственности от *** 2009 г., согласно которому энергоснабжающая организация отвечает за качество поданного тепла от котельной до внешней границы стены многоквартирного дома, а внутридомовую систему отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Инза, ул. *** д.*** обслуживает ООО «***». Свою обязанность подачи тепла надлежащего качества МУП «***» выполнило в полном объеме, что вытекает из материалов дела. МУП «***» не несёт ответственности за обеспечение коммунальной услугой отдельно взятой квартиры. Потерпевшая В.Г.В.. в судебном заседании показала, что минувшей зимой проживала по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д.*** кв.***. В квартире было холодно из-за неисправности системы отопления в подвале дома. Она приглашала специалистов, которые пояснили ей, что необходимо поменять некоторые участки труб. Она обращалась к жильцам дома, предлагала им провести за свой счет ремонт инженерного оборудования, но все отказались, говорили что у них в квартирах тепло. Управляющей организацией по отношению к их дому является ООО «***», оплату услуг по проведению текущего ремонта дома она производит именно в эту организацию.. Она обращалась туда по поводу проведения ремонта инженерного оборудования, на словах ей подтверждали тот факт, что ремонт необходим, однако делать его никто не собирается. Считает, что работники МУП «***» также виноваты в том, что в ее квартире холодно, потому что плату за отопление она осуществляет именно туда. Исследовав представленные материалы, заслушав представителя МУП «***» Кочеткову Л.С., потерпевшую, свидетелей суд приходит к следующему. Свидетель К.Т.И. в судебном заседании показала, что является главным специалистом-экспертом Инзенского отделения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Карсунском районе. Ею проводилась проверка состояния температурного режима квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. Инза. В ходе проверки ею были проведены замеры температуры воздуха в квартирах №*** и №*** дома. Температура в квартире №*** соответствовала норме, температура в квартире №*** была ниже нормы. Кроме того, ею было проведено обследование системы теплоснабжения в подвале дома. В разных местах температура труб отличается друг от друга, что свидетельствует о неисправности системы инженерного оборудования. Температура теплоносителя при подаче в подвал составила 60 градусов, что ниже нормы, температура обратки 52,8 градусов, что соответствует норме. Температура теплоносителя на выходе из котельной не замерялась. Свидетель Ч.Ю.С. в судебном заседании пояснил, что является главным инженером ООО «***». В организации известно о том, что в зимнее время года температура в квартире №*** дома №*** по ул. *** ниже нормы. Причиной этого является неисправность инженерного оборудования, но что конкретно в ней неисправно, пояснить не может. В последний раз текущий ремонт инженерного оборудования дома проводился несколько лет назад, но когда именно - более точно пояснить не может. Промывка труб перед началом отопительного сезона проводилась. Но, учитывая, что такая промывка проводится холодной водой, она не всегда дает нужный эффект. Свидетель М.Д.В. в судебном заседании показал, что в *** 2010 г. он в составе комиссии, состоящей из работников администрации МО «***» и ООО «***» производил осмотр квартиры №*** по ул. *** в г. Инза. Температура в квартире в целом соответствовала норме. Согласно протоколу осмотра помещения – дома №*** по ул. *** в г. Инза, произведенного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора К.Т.И. дом состоит из 6 квартир. Отопление в доме централизованное – от котельной №*** МУП «***». Система теплоснабжения выполнена из чугунных радиаторов и металлических труб. Теплоноситель – вода. Тепловая сеть заходит в дом через подвальное помещение и в том же месте выходит в виде 2 труб – подачи и обратки. Трубы идут вдоль фундамента дома до противоположного конца подвала, где поднимаются на первый этаж. В одном метре от входа в подвал тепловой сети от трубы подачи отходит вверх металлическая труба для отопления квартир левой части дома. Кроме нее от труб, как от подачи, так и от обратки, ответвляются вверх еще 2 трубы меньшего диаметра, предназначение их неизвестно. Тепловая труба, от которой осуществляется подача теплоносителя, после отведения трубы вверх становится в 2 метрах от ответвления холоднее на ощупь, что подтверждается замерами температуры трубы (так, согласно замеров, температура теплоносителя при подаче составляет 60 градусов, в двух метрах от ответвления 38 градусов, в 4 м. от трубы ответвления 18 градусов.). Температура обратки 52,8 градусов. В квартире №*** на первом этаже температура воздуха составила 20 градусов, в коридоре 18 градусов. В квартире №***, принадлежащей В., температура воздуха в спальне (угловая комната) составляет 16 градусов при норме 20 градусов, в остальных помещениях – 20 градусов. Тепловые трубы и чугунные радиаторы равномерно прогреты, на ощупь горячие (в спальне и в зале температура теплоносителя составляет 52,8 градуса, в кухне 58 градусов). Согласно договору на границу эксплуатационной ответственности от ***.2009, заключенного между МУП «***» и ООО «***», границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Согласно п.3.1 договора, энергоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствие с установленным графиком по графику работы котельной. Согласно п.4.1 договора, ООО «***» несет ответственность за исправное техническое состояние и грамотную эксплуатацию находящихся в его ведении систем теплопотребления. Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности теплосетей между МУП «***» и ООО «***», внешней границей сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжения является наружная стена многоквартирного дома. В эксплуатационной ответственности МУП «***» находятся наружные инженерные сети до наружной стены многоквартирного жилого дома. В эксплуатационной ответственности ООО «***» находятся внутренние инженерные сети многоквартирного жилого дома. Согласно температурного графика, утвержденного директором МУП «***» и начальником отдела ЖКХ администрации МО «***», при температуре воздуха минус 9 градусов (именно такая температура наблюдалась на момент осмотра дома) температура теплоисточника при подаче должна быть не менее 66,8 градусов, температура обратки не менее 52,7 градуса. Согласно журнала приема и сдачи смен оперативного персонала котельной №*** ***.2011 г. (на момент осмотра дома), температура теплоисточника при подаче из котельной была 70 градусов, температура обратки 56 градусов, что соответствует норме. Согласно экспертного заключения на расчет нормативов технологических потерь при подаче тепловой энергии МУП «***», тепловые потери в процентах от планируемого отпуска тепла допускаются в размере 15,4%. Поскольку в ходе замера трубы теплоснабжения при входе в подвал дома №*** по ул. *** было установлено, что температура теплоисточника составляла 60 градусов, с учетом вышепреведенного экспертного заключения данная температура является допустимой. Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При рассмотрении настоящего дела суду не представлено доказательств того, что МУП «***» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по подаче тепла населению. Причинной связи между тем, что температурный режим в квартире №*** дома №*** по ул. *** в г.Инза не соответствует норме и деятельностью МУП «***» в судебном заседании также не установлено. Устранение неисправности инженерных сетей дома (в части проведения текущего ремонта) является обязанностью управляющей организации. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «***» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья: