Дело №5-20/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 апреля 2011 года г.Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В., при секретаре Бутуевой И.Г., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (Сокращенное наименование – ООО «ЖЭУ»), юридический адрес: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., офис №..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), у с т а н о в и л: 23.03.2011 года в ... часов ... минут ООО «ЖЭУ», находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., офис №..., не соблюдены санитарно- эпидемиологические требования при обращении с отходами потребления, а именно: - в обращении гражданина П.С.А.. от 25.02.2011 года указано, что мусор с контейнерной площадки, расположенной около дома №... по ул.... в г.Инза, вывозится нерегулярно – один раз в 7-10 дней, что является нарушением п.8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест»; - мусор разбросан на расстоянии 10 м. от площадки, мусорные контейнеры постоянно переполнены, что является нарушением п.1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест»; - на территории домовладения дома №... по ул.... в г.Инза имелся мусор 15.03.2011 года, а также в течение февраля 2011 года, что является нарушением п.2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест»; - в течение января и февраля 2011 года ООО «ЖЭУ» передавало отходы в ООО «... не имеющему действующей лицензии, чем нарушен п.3 ст.4 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления»; - ООО «ЖЭУ» договор на вывоз отходов со специализированной организацией не заключало, чем нарушен п.6.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест». Представитель ООО «ЖЭУ» Рамазанов О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что договор на вывоз ТБО был заключен своевременно со специализированной организацией ООО «... Сбор и вывоз за период с января по февраль 2011 года не осуществлялся должным образом в связи с не принятием администрацией МО «Инзенское городское поселение» мер по передаче контейнеров обслуживающим многоквартирные дома организациям. Таким образом, на протяжении данного периода невозможно было определить объекты вывоза ТБО. ООО «ЖЭУ» неоднократно обращалось в органы местного самоуправления для передачи контейнеров и контейнерных площадок. Главному специалисту-эксперту К.Т.И.. предоставлялось письмо в администрацию МО «Инзенское городское поселение» о передаче в ООО «ЖЭУ» контейнеров и контейнерных площадок. 21.03.2011 года администрацией МО «Инзенское городское поселение» было вынесено постановление «О закреплении контейнеров и контейнерных площадок». Виновным лицом в допущении нарушения является МУ администрация МО «Инзенское городское поселение. 01.01.2011 года договор на сбор и вывоз мусора был заключен с ООО «... Дом №..., расположенный по ул.... в г.Инза, находится на обслуживании ООО «ЖЭУ». За период с 01.01.2011 года по дату составления административного протокола жители данного дома производили плату за сбор, вывоз мусора в ООО «ЖЭУ». Организация не имеет лицензии на сбор, вывоз, утилизацию ТБО. ООО «ЖЭУ» является посредником между гражданами и специализированной организацией при предоставлении услуг по сбору, вывозу и утилизации мусора. Специальные средства, оборудование, работники по сбору и вывозу ТБО в организации не имеются. 24.02.2011 года договор на сбор и вывоз мусора с ООО «... был расторгнут, так как не исполнялся указанной организацией. 25.02.2011 года направлен проект договора с ООО «...» и 14 марта 2011 года подписан протокол разногласий по данному договору. Полагает, что перебои с вывозом мусора были вызваны бездействием администрации города по закреплению контейнерных площадок и контейнеров для мусора за конкретными организациями. Представитель ООО «ЖЭУ» - директор Руднев О.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении также не согласился и пояснил, что многие контейнерные площадки находятся рядом с многоквартирными домами, но есть еще магазины, частные сектора. ТБО они выкидывают в контейнеры, которые расположены около многоквартирных домов. Данный мусор ООО «ЖЭУ» не обязано собирать и вывозить. Исследовав представленные материалы, заслушав представителей ООО «ЖЭУ», допросив свидетелей В.М.А., К.Т.И.., суд приходит к следующему. Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 25.02.2011 года главному специалисту-эксперту ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе поступило заявление П.С.А.., проживающего по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., кв..... В обращении указано, рядом с домом находится контейнерная площадка с контейнерами для сбора ТБО. Мусор с данной площадки вывозится крайне нерегулярно (один раз в 7-10 дней). Контейнеры постоянно переполнены, мусор разбросан на расстоянии до 10 метров от площадки. К заявлению приложены фотоснимки, сделанные заявителем 15.02.2011, которые подтверждают факт переполнения мусорных контейнеров и наличие мусора около них. Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицаются представителями ООО «ЖЭУ». Согласно акту приема-передачи жилых многоквартирных домов от 01.09.2009 года дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., находится на обслуживании ООО «ЖЭУ», что также не отрицается представителями лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п.2.4.1 Устава ООО «ЖЭУ» организация осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда. Лицензии на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов общество не имеет. В судебном заседании представители ООО «ЖЭУ» подтвердили факт получения платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов с жильцов дома №... по ул.... в г.Инза. Из материалов дела следует, что 01.01.2011 года ООО «... заключило договор с ООО «ЖЭУ» на выполнение работ по сбору, вывозу твердых бытовых отходов с контейнеров контейнерных площадок жилых многоквартирных домов. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ООО «...осуществляет проведение работ по сбору, вывозу ТБО с контейнеров контейнерных площадок жилых многоквартирных домов согласно приложению к настоящему договору. Дом №... по ул.... в г.Инза указан в приложении к договору. Из показаний допрошенной в судебном заседании 19.04.2011 года свидетеля главного специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К.Т.И.. следует, что заявки ООО «ЖЭУ» в ООО «... о вывозе ТБО в январе-феврале 2011 года не подавались, в связи с чем вывоз мусора не производился, оплата услуг не производилась. Кроме того, ООО «... не имеет своей специальной техники, рабочих для вывоза мусора. Таким образом, считает договор между ООО «ЖЭУ» и ООО «... фиктивным. Допрошенная в судебном заседании свидетель В.М.А. пояснила, что в период времени с октября 2010 года по март 2011 года исполняла обязанности директора ООО «... В этот период времени организация испытывала финансовые трудности, в связи с чем нуждалась в новых заказах. 01.01.2011 года был заключен договор с ООО «ЖЭУ» на сбор и вывоз ТБО. В этот момент у организации было два специализированных автомобиля, имелись рабочие. Организация имеет лицензию на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. В январе-феврале 2011 года от ООО «ЖЭУ» неоднократно поступали заявки о вывозе мусора от многоквартирных жилых домов, однако они не исполнялись, так как не были конкретизированы контейнеры, из которых необходимо было вывозить мусор. 24.02.2011 года договор был расторгнут. Согласно копии лицензии № ОТ 52 000440 (73) от 08.11.2007 года, она выдана ООО «... на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. Срок действия лицензии – до 08.11.2012 года. При таких обстоятельствах факт передачи отходов в нарушение п.3 ст.4 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» в ООО «... не имеющее действующей лицензии, а также факт не заключения в нарушение п.6.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест» договора на вывоз отходов со специализированной организацией, со стороны ООО «ЖЭУ» не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положениями п.2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» предусмотрено, что объектами очистки являются территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха. В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭУ», осуществляя согласно уставу деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда на вверенной территории у дома №... по ул.... в г.Инза, не обеспечило выполнение возложенных обязанностей, что привело к переполнению мусорных контейнеров и образованию свалки твердых бытовых отходов. Вместе с тем, ст.8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Как следует из материалов дела ООО «ЖЭУ» деятельностью по обращению с отходами не занимается, соответствующей лицензии не имеет. Кроме того, из распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 04.03.2011 года следует, что задачами проверки является организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Статьи 6.3 и 8.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - охрана здоровья населения и среды обитания человека, предусматривают ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Учитывая изложенное, действия (бездействие) ООО ЖЭУ подлежат переквалификации со ст.6.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 3.12, 29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» подвергнуть наказанию по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН 7325052734; ОКАТО 73214000000, р/с №40101810100000010003; наименование банка получателя платежа в ГРКЦ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001, КБК 14111628000010000140, КПП 732501001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей). Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья: