Дело №5-40/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2011 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – Инзенского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.1, ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

Определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе Ф*** от 15.09.2011 года в Инзенский районный суд Ульяновской области был передан для рассмотрения материал об административном правонарушении, составленный в отношении Инзенского сельского потребительского общества (далее – Инзенского СельПО).

По протоколу об административном правонарушении *** от 14.09.2011года, составленным главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К*** видно, что «04.07.2011года в 13 часов 10 минут в магазине «ТПС» Инзенского СельПО, расположенного по адресу: *** продавцом Ц*** осуществлялась розничная продажа 26 флаконов лосьона косметического с экстрактом красного перца (каждый в потребительской таре объемом 99 миллилитров, цена каждого флакона составляет 15 рублей). Объемная доля этилового спирта в лосьоне составляет 75% готовой продукции. Лосьон изготовлен в ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс» по адресу: ***. Флаконы представляют собой емкость из стекла темно-коричневого цвета с винтовой пробкой красного цвета, на боковой поверхности пузырька наклеена этикетка белого цвета с изображением перца. Сертификата соответствия или декларации о соответствии на спиртосодержащую продукцию, других документов, подтверждающих безопасность и качество продукции на момент проверки не представлено, что является нарушением п.12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». В соответствии со ст.25 Закона от 27.12.2002года №184-ФЗ «О техническом регулировании», соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемом заявителю органом по сертификации. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2009года №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме декларации о соответствии», данная парфюмерно-косметическая продукция подлежит сертификации».

Таким образом, согласно протоколу, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Кроме того, при исследовании образцов данной спиртосодержащей продукции согласно справки об исследовании №*** от 15.07.2011 года – жидкость в трёх бутылках, предоставленная на исследование, не соответствует ГОСТу Р 51579-2000 «Изделия косметические жидкие. Общие технические условия», указанному на этикетке, по сырью и материалам – по содержанию токсичных примесей (содержит ацетальдегид в концентрации превышающей допустимую по данному ГОСТу. Химический состав жидкости в трёх бутылках: ацетальдегид, в концентрации 4,5 – (- 0,7мг/л и метанол, в концентрации 0,008 + (- 0, 001% об.). Согласно протоколу в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.1 КоАП РФ.

Главный специалист – эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К***, указанные в протоколе нарушения со стороны Инзенского СельПО полностью подтвердила.

Представитель Инзенского СельПО - Арсентьев М.Н., действующий на основании ордера *** от 12.07.2011года, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился по следующим основаниям. 19.08.2011года судьёй Инзенского районного суда был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Инзенского СельПО по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ по тому же событию. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Основанием прекращения послужило отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Согласно административного законодательства, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, в случае если имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же случаю. Так же считает, что по ст.14.4.ч.1 КоАП РФ производство следует прекратить, поскольку не доказана вина Инзенского СельПО в продаже товара не соответствующего ГОСТу.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав Арсентьева М.Н., свидетеля К***., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 14.4 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 «Об утверждении продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией соответствия.

Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.08.2011года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – Инзенского СельПО прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вещественные доказательства – 26 флаконов лосьона косметического (объёмом 99 мл.) возвращены Инзенскому СельПО.

Как видно из постановления, предметом разбирательства были события от 04.07.2011года в 13 часов 10 минут по продаже в магазине «ТПС» Инзенского СельПО, расположенного по адресу: *** продавцом Ц*** 26 флаконов косметического лосьона без сертификата соответствия.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст.14.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Согласно справки об исследовании №*** от 15.07.2011года жидкость в трёх бутылках, предоставленных на исследование, не соответствует ГОСТу Р 51579-2000 «Изделия косметические жидкие. Общие технические условия», указанному на этикетке, по сырью и материалам – по содержанию токсичных примесей (содержит ацетальдегид в концентрации превышающей допустимую, по данному ГОСТу). Химический состав жидкости в 3-х бутылках: ацетальдегид, в концентрации 4,5+ (0,7мг/л и метанол, в концентрации 0,008+ (-0,001% об.). Решение вопроса об отнесении данной жидкости к парфюмерно-косметической продукции не входит в компетенцию экспертов-химиков ОВД РФ. Жидкость в 3-х бутылках, является спиртосодержащей, с объёмной долей этилового спирта 74,4 + (-0,5% об.).

Вместе с тем как видно из справки исследование проводилось методами капельных аналитических реакций, тонкослойной и газожилкостной хромотографии, согласно ГОСТу Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приёмки и методы анализа».

В данном случае заслуживают внимания доводы представителя юридического лица Арсентьева М.Н. указавшего на то, что исследование косметического изделия проводилось не по ГОСТу Р 51579-2000 «Изделия косметические жидкие. Общие технические условия», а по ГОСТу Р 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приёмки и методов анализа», что является неправильным.

Кроме того, вышеуказанная справка не является экспертным заключением. Других доказательств, подтверждающих вину Инзенского СельПО по ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 ч.1, ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица – Инзенского сельского потребительского общества прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2,7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручении копии постановления.

Судья: