ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю., при секретаре Климовской Ю.В., рассмотрев административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2011 года в 11 часов в ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, переданных данной организации на обслуживание, а именно:

В г. Инза, ул. *, где проживает С.Е.А. в спальне отопительная батарея хо­лодная на ощупь, т.е. система отопления в квартире не обеспечивает равномерного нагревания воздуха, что яв­ляется нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям про­живания в жилых зданиях и помещениях». В квартире №* (проживает М.Т.Ю.), расположенной под квартирой №* также в спальной отопительная батарея холодная, т.е. система отопления в квартире не обеспе­чивает равномерного нагревания воздуха, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, комната явля­ется угловой. Согласно протокола измерений микроклимата № 494-509 от 10.11.2011г. температура воздуха в квартире составила 18,1°С, заявка в диспетчерскую подана, меры по устранению неисправностей ООО «ЖЭУ» своевременно не приняты, что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. В квартире № * (проживает М.М.М..) этого же дома не отапливается спальная и кухня, согласно протокола измерений микрокли­мата № 494-509 от 10.11.2011г. температура воздуха в спальне составила 17,2°С, что является нарушением п. 4.1,4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Во втором подъезде на лестничной клетке температура воздуха составила 13,8°С, что является нарушением п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, батарея в подъезде холодная, не отапливается, что явля­ется нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

По ул. * в подъездах № 2 и 3 отсутствуют отопительные батареи, подъезд не отапливает­ся. что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. в квартире № 10 вышеуказанного дома система ото­пления не обеспечивает равномерный нагрев помещения, в зале батареи холодные, не отапливаются, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В подъезде дома № * в г. Инза в 3 подъезде отсутствует батарея, не обеспечено нагревание воздуха в подъезде, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. В квартире № 18 вышеуказанного дома не отапливается отопительная труба (стояк) в зале, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, температура воздуха в зале составила 18,5°С.

В доме № *, в доме № * в подъездах № *, № * также отсутст­вуют батареи отопления, подъезд не отапливается, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно протокола измерений микроклимата № 494-509 от 10.11.2011г. температура воздуха в подъезде № * дома № * ул. * составила 13,5°С, что является нарушением п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. В квартире № *, где проживает гр. А. не отапливается зал квартиры с 09.11.11г., заявка на устра­нение неисправности отопительной системы оформлена в единую диспетчерскую службу по телефону, на 10.11.2011г. меры по устранению неисправностей функционирования отопительной системы ООО «ЖЭУ» не приняты, что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В доме № * в г. Инза с северной стороны дома тамбур входа в подвальное помещенье в разрушенном состоянии, весь лестничный марш в подвал завален бытовыми отходами, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Пол подвала под 4-м подъездом влажный, что свидетельствует о затоплении под­вала, на данном участке в подвале бытовые отходы, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. С южной стороны в тамбуре на лестничном марше в подвал складированы бытовые отходы, что является нару­шением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Под первым подъездом в подвале имеется течь из системы холодного во­доснабжения, подвал от первого до третьего подъезда полностью затоплен водой, неисправность инженерного оборудования, а именно системы водопровода, не устранена, что является нарушением п. 9.1,9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В доме № * в г. Инза в подвале канализационная система в разрушенном состоянии, канализационные трубы сгнили, из пола подвала выходит фрагмент (остаток) разбитой канализационной тру­бы, что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Канализационные стоки в подвале текут самотеком по бетонному желобу, в котором ранее располагались канализационные трубы. Подвал дома от 2го до его подъезда полностью заполнен канализационными стоками, аварийная ситуация не устраняется, что является нарушением п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В доме № * в г. Инза подвал дома затоплен канализационными водами, на полу фекалии, ре­монт канализационной системы не проведен, в подвале складирован мусор, что является нарушением п. 9.1,9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В доме № * в г. Инза подвал залит канализационными стоками, возле входа в подвальном поме­щении складированы дрова, мусор, что является нарушением п. 9.1,9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. После прочистки канализационной системы пол подвала не осушен, дезинфекция подвального помещения не проведена, т.е не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения инфекционных заболеваний, что является нарушением п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

У домов г. Инза, ул. *, ул. *, ул. *, ул. *, ул. * над входами в подъезд отсутствуют светильники, площадки входа не освещены, что является нарушением п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Возле общежития по адресу: г. Инза, ул. * площадка для контейнеров ТБО с трех сторон не ограждена, что является нарушением п. 2.4 СП 2.1.2.2844-11. Система отопления в общежитии не обеспечивает равномерное нагревание воздуха в помещениях, так, отсутст­вуют отопительные приборы (радиаторы) в 18 умывальных, предусмотренных проектом общежития, что явля­ется нарушением п. 4.2.2 СП 2.1.2.2844-11. Отсутствует искусственное освещение на лестничном марше с первого до 5-го этажа южного крыла общежития, в северном крыле отсутствует искусственное освещение на ле­стничном марше 1-го, 3-го, 5-го этажей, отсутствует искусственное освещение межсекционного коридора 1-го,3-го этажа северного крыла, с северной стороны отсутствует искусственное освещение жилой секции 1-го этажа, что является нарушением п. 4.3.2 СП 2.1.2.2844-11. На лестничных маршах 50% оконных стекол от­сутствует, оконные проемы затянуты полиэтиленовой пленкой, что является нарушением п. 5.2 СП 2.1.2.2844-11. Оконные проемы наполовину заложены кирпичом, кирпичная кладка не отштукатурена, не окрашена, т.е. не­возможно провести качественную уборку с применением моющих и дезсредств, что является нарушением п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11. Краска на лестничных маршах, в ко­ридорах межсекционных, в коридорах жилых секций со стен облетела, стены покрыты плесневым грибком, покрытие пола в межсекционных коридорах, в коридорах жилых секций в разрушенном состоянии, ветхое, невоз­можно проводить качественную влажную уборку, что является нарушением п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11.

В бывшем общежитии по адресу г. Инза, ул. * во втором тамбуре общежития отопительная батарея отрезана, что является нарушением п. 4.2.2 СП 2.1.2.2844-11. Согласно протокола измерений микроклимата № 494-509 от 10.11.11г. температура воздуха в вестибюле на лестничной клетке со ставила 13,5°С, что является нарушением п. 4.2.1 СП 2.1.2.2844-11. В общем туалете у единственного унитаза отсутствует смывной бачок.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «ЖЭУ» Рамазанов О.Р. в судебном заседании вину юридического лица признал частично и пояснил, что Общество является управляющей компанией по отношению к вышеуказанным домам. Не согласен с тем, что представляемая им организация должна выполнять работы по ремонту асфальтного покрытия возле домов, поскольку это обязанность собственников жилых помещений, а также что с тем, что обязанность по установлению батарей в подъездах лежит на ООО «ЖЭУ», поскольку на момент передачи домов данные батареи уже были сняты. Полностью не согласился с тем, что Общество обязано устранять нарушения в домах по ул. * и по ул. *, так как в этих домах требуется капитальный ремонт, обязанность проведения которого также лежит на собственниках. В остальной части с протоколом согласился.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Королева Т.И. в судебном заседании пояснила, что все указанные в протоколе нарушения выявлены ею в ходе проверки. Считает, что обязанность по устранению всех нарушений лежит на обслуживающей организации, т.е. ООО «ЖЭУ».

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, лицо, составившее протокол, судья приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

ООО «ЖЭУ» является управляющей компанией по отношению к жилым домам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку для устранения указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований многоквартирных жилых домов требуется проведение текущего ремонта, обязанность проведения которого лежит на обслуживающей организации, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отношении ООО «ЖЭУ».

Вместе с тем в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что ООО «ЖЭУ», кроме вышеперечисленных, допустило следующие нарушения:

Площадки перед подъездами обследованных домов: г. Инза, ул. *, ул. *, ул. *, ул. *, ул. * не имеют твердого покрытия, что яв­ляется нарушением п. 2.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. Уборка территорий возле вышеуказанных домов не проводится, по придомовым территориям разбросан мусор, что является нарушением п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Территория общежития по ул. * в г. Инза не благоустроена, дорожки к зданию имеют асфальтовое покрытие, которое имеет разрушения в пределах 70% от общей площади дорожек, что является нарушением п. 2.3 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Уборка лестничных маршей, коридора 1-го этажа не проводит­ся, на лестничных маршах, в коридоре 1-го этажа осуществляется складирование бытовых отходов, что является нарушением п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11. Оконные стекла на лестничных маршах не очищаются от грязи.

Территория общежития по адресу г. Инза, ул. * не благоустроена, дорожки к зданию имеют асфальтовое покрытие, которое имеет разрушения в пределах 70% от общей площади дорожек, что является нарушением п. 2.3 СП 2.1.2.2844-11.

Постирочная оборудована только холодной водой, горячая вода отсутствует, что является нарушением п. 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11, в туалете плитка старая с наслоением ржавчины и грязи, унитаз весь запачкан фекалиями, чистка санитарно- технического оборудования не проводится, что является нарушением п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11.

Суд полагает возможным исключить из объема обвинения ООО «ЖЭУ» указанные пункты, поскольку не опровергнут довод ответчика о том, что устройство асфальтового покрытия перед домом относится к работам, связанным с капитальным ремонтом, уборка, очистка от грязи придомовой территории и мест общего пользования не является обязанностью обслуживающей организации, также не является обязанностью ООО «ЖЭУ» чистка унитазов, при условии нахождения системы канализации в рабочем состоянии. Также по мнению суда ООО «ЖЭУ» своими силами не в состоянии обеспечить постирочную в доме по ул. * горячей водой при том, что централизованное горячее водоснабжение в г. Инза отсутствует.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является частичное признание вины представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, судья полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа, поскольку поскольку административное приостановление деятельности является крайней мерой административного наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 3.12, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» подвергнуть наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН 7325052734; ОКАТО 73214000000, р/с №40101810100000010003; наименование банка получателя платежа в ГРКЦ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001, КБК 14111628000010000140, КПП 732501001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручении копии постановления.

Судья: