Дело №5-26/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 апреля 2012 года г.Инза, районный суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М., при секретаре Зудилиной М.В., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Грошевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: 29 марта 2012 года главным специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе по Инзенскому району К*** в отношении индивидуального предпринимателя Грошевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому: 29 марта 2012 года в 14 часов 00 минут в результате проведения плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Грошевой С.В. в магазинах по адресу: ***, при реализации детских игрушек выявлено нарушение требований СанПиН 2.4.7.007-93 «Производство и реализация игр и игрушек», а именно: 1) в магазине *** в реализации детские игрушки «Самолет» пластмассовый по цене *** рублей, мотоцикл пластмассовый «Человек-паук» по цене *** рублей, на которых отсутствует этикетка с указанием возраста ребенка, которому предназначена игрушка, отсутствует сертификат и иные документы, подтверждающие безопасность игрушки для здоровья ребенка, в нарушение требований п.3.4 п.3.1 ч.3 СанПиН 2.4.7.007-93 «Производство и реализация игр и игрушек»; 2) в магазине *** в реализации детские игрушки, на которых отсутствует этикетка с указанием возраста ребенка, которому предназначена игрушка, отсутствует сертификат и иные документы, подтверждающие безопасность игрушки для здоровья ребенка, в нарушение требований п.3.4 п.3.1 ч.3 СанПиН 2.4.7.007-93 «Производство и реализация игр и игрушек»; - сувенир «Динозаврик» (***.) производитель не известен; - магнитки «Динозаврик» (***.) производитель не известен; - магнитки «Дракоша» (***.) производитель не известен; - мягкая игрушка «Дракоша» (***.) производитель не известен; - кукла (***.) производитель не известен; - кукла 2 шт.Китай (*** за 1); - кукла (***) производитель не известен; - кукла (***) производитель не известен; - кукла (***.) Китай; - дед Мороз (***.) производитель не известен. Материал передан для рассмотрения в Инзенский районный суд, Ульяновской области. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП Грошева С.В. в судебном заседании вину полностью признала и пояснила, что недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены, просит суд не применять наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является студентом высшего учебного заведения. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист – эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К***, извещённая своевременно и надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, в суд не явилась. Рассмотрев материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя Грошеву С.В., считаю вину ИП Грошевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ установленной и доказанной. Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В судебном заседании установлено, что ИП Грошева С.В. осуществляет продажу в торговых точках, в том числе и игрушек, с нарушением санитарных норм. Согласно СанПиН 2.4.7.007 – 93 «Производство и реализация игр и игрушек» предприятие должно гарантировать выпуск продукции безопасной для здоровья ребёнка, подтверждённой наличием сертификата (п.3.1). Пункт 3.4 данных Правил указывает, что на потребительской упаковке или вкладыше следует указывать возраст детей, для которых предназначена конкретная игра или игрушка, в частности: до года (ранний); от года до 3-х лет (ясельный); от 3-х до 6-ти лет (дошкольный); от 6-ти до 10-ти лет (младший школьный); от 10-ти до 14-ти лет (средний школьный). В ходе проверки магазина *** ИП Грошевой С.В. было выявлено, что при реализации детских игрушек: «Самолёт» пластмассовый по цене *** рублей, мотоцикл пластмассовый «Человек-паук» по цене *** рублей, на последних отсутствовала этикетка с указанием возраста ребёнка, которому предназначена игрушка, отсутствовал сертификат, подтверждающий безопасность игрушки для здоровья ребёнка. В магазине *** на игрушках: сувенир «Динозаврик» (***.) производитель не известен; магнитки «Динозаврик» (***.) производитель не известен; магнитки «Дракоша» (***.) производитель не известен; мягкая игрушка «Дракоша» (***.) производитель не известен; кукла (***.) производитель не известен; кукла 2 шт.Китай (***); кукла (***) производитель не известен; кукла (***) производитель не известен; кукла (***.) Китай; дед Мороз (***.) производитель не известен. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Грошевой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Каких – либо нарушений законодательства Российской Федерации при проведении проверки вышеуказанных торговых точек, судом не выявлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Грошевой С.В., судом не установлено. Смягчающими вину ИП Грошевой С.В. обстоятельствами суд признаёт – привлечение её к административной ответственности впервые, нахождение на её иждивении двоих детей, один из которых является учащимся высшего учебного заведения, полное признание ею своей вины. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, судья постановила: Индивидуального предпринимателя Грошеву С.В. (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя *** в Межрайонной ИФНС России *** по ***, ИНН ***) подвергнуть наказанию по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН ***; ОКАТО ***, р/с *** в ГРКЦ ГУ Банка России по *** БИК ***, код бюджетной классификации ***, КПП ***, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей, зачисляемые в местный бюджет. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня вручении его копии. Судья: