Дело №5-38/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2012 года г.Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Чапаевой Р. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

29 мая 2012 года главным специалистом – экспертом ТОУ Роспотребнадзора по ........... в ........... Королёвой Т.И. в отношении индивидуального предпринимателя ЧапаевойР. Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КОАП РФ), согласно которому:

.......... в 10 часов 00 минут в результате проведения плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Чапавой Р. Б. в магазинах по адресу: Ульяновская область, г.Инза пер.Рузаевский, ........... «.......», ........... «Волжанка», ........... «Атланта», ..........., индивидуальным предпринимателем Чапаевой Р. Б. допущено нарушение требований санитарного законодательства, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

- В магазинах по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пе........... Пчелка», ........... «Волжанка», ........... «Атланта» отсутствует водопровод и канализация, соответственно отсутствуют теплые туалеты для персонала в нарушение требований п.3.1 СП 2.3.6.1066-01.

Санитарно-бытовые помещения для персонала магазина по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пе........... «Пчелка» отсутствуют в нарушение требований п.4.10 СП 2.3.6.1066-01: персонал раздевается и принимает пищу в складском помещении.

В магазине по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пе........... «Пчелка» помещение склада для хранения продуктов оборудовано без учета поточности в нарушение требований п.5.2 СП 2.3.6.1066-01: в складском помещении персонал магазина хранит домашнюю и санитарную одежду, здесь же установлен умывальник. Персонал принимает пищу в складском помещении. В этом же помещении хранится уборочный инвентарь.

В магазине по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пе........... «Пчелка» целостность линолеума на полу в зале для посетителей нарушена, что исключает возможность проведения влажной уборки в нарушение требований п.10.1 СП 2.3.6.1066.

В магазине по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пе........... «Пчелка» помещение склада нуждается в проведении текущего ремонта: пол местами выбит в нарушение требований п.5.10 СП 2.3.6.1066-01, на стенах и потолке пыль в нарушение требований п.10.8. СП 2.3.6.1066-01.

В магазине по адресу: Ульяновская область г.Инза, пе........... «Пчелка» уборка помещений не проведена: на стеклах в торговом зале в двух местах находятся мухи и паутина, также на стенах видны следы загрязнения от скотча в нарушение требований п.10.1 СП 2.3.6.1066-01.

В магазине по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пе........... «Пчелка» светильники не содержатся в чистоте, засижены мухами в нарушение требований п.10.3 СП 2.3.6.1066-01.

В магазине «Русалка» по адресу ........... часть плитки на полу на крыльце выбита в нарушение требований п.5.10 СП 2.3.6.1066-01.

Туалет для персонала магазина «Атланта» по адресу: ........... отсутствует в нарушение требований п.3.9. СП 2.3.6.1066-01.

В магазине «Натали» по адресу ........... продукты в складском помещении хранятся без подтоварников в нарушение требований п.7.8 СП 2.3.6.1066-01.

В магазине «Натали» по адресу ........... складском помещении работающим персоналом организован прием пищи в нарушение требований п.13.5 СП 2.3.6.1066-01.

В том же магазине в нарушение требований п.10.1 СП 2.3.6.1066-01 торговое оборудование и производственные помещения не содержатся в чистоте: на полках для хранения фруктов имеются видимые загрязнения, на холодильном оборудовании со стороны зала для посетителей видны темные подтеки, пол не промыт.

Материал передан для рассмотрения в Инзенский районный суд, Ульяновской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель Чапаева Р.Б. в судебном заседании пояснила, что все нарушения указанные в протоколе на момент проверки были. В настоящее время они частично устранены, просит суд не применять к ней наказание в виде приостановления деятельности.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, главный специалист – эксперт ТОУ Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Королёва Т.И., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ИП Чапаеву Р.Б., считаю вину ИП Чапаевой Р.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ установленной и доказанной.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседание было бесспорно установлено, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имели место на момент проверки. Индивидуальным предпринимателем Чапаевой Р.Б. это обстоятельство в суде не оспаривалось.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя Чапаевой Р.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.4 КоАП РФ.

Каких – либо нарушений законодательства Российской Федерации при проведении проверки вышеуказанных торговых точек, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Чапаевой Р.Б., судом не установлено. Смягчающими её вину обстоятельствами суд признаёт полное признание вины.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

постановила:

Индивидуального предпринимателя Чапаеву Р. Б. (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .......... в Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области, ИНН ............) подвергнуть наказанию по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН 7325052734; ОКАТО 73210000000, р/с №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск БИК 047308001, код бюджетной классификации 14111628000016000140, КПП 732501001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей, зачисляемые в местный бюджет.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления путем перечисления через отделение Сберегательного Банка Российской Федерации.

Данные, свидетельствующие об оплате штрафа, подлежат предоставлению в суд не позднее 30 дней со дня уплаты (ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручении его копии.

Судья: