Дело №5-54/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 августа 2012 года г.Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В., при секретаре Марфиной В.М., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Маргарян С.К., ... года рождения, уроженки г...., Республики ..., проживающей по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), у с т а н о в и л: Согласно протоколу от 03.07.2012 года, составленному Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе Королевой Т.И., 03.07.2012 года в 13 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки торгового места №... магазина «...», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., индивидуальный предприниматель Маргарян С.К. допустила нарушение правил хранения и реализации продуктов животноводства, а именно при реализации охлажденного сырого мяса: -в реализации имеется мясо замороженное и мясо охлажденное на торговой площади 4 кв. в нарушение п. 1.3 СП 2.3.6.1066-01, т.е ассортимент реализуемых продуктов не соответствует виду и типу организации торговли; технические возможности организации торговли мясом не обеспечивают условия хранения и реализации мяса. -в реализации имеется мясо свинина охлажденное, сало свиное, голова свиная, печень свиная, почки. Все мясные продукты находится на рабочем столе при температуре плюс 25 градусов по Цельсию, т.е хранятся с нарушением температурного режима, что является нарушением п.7.5 СП 2.3.6.1066-01. -дверные проемы не засетчены от насекомых (сетка имеется, но она не закрывает наполовину дверной проем), на ливерных продуктах и на свиной голове, которые хранятся на прилавке, несколько мух в нарушение требований п.12.1 СП 2.3.6.1066-01. -мясо замороженное в количестве около 30 кг. хранится в морозильнике в замороженном виде при температуре минус 18 градусов по Цельсию, хранится навалом в нарушение п.7.9 СП 2.3.6.1066-01. Охлажденное мясо не должно замораживаться и должно храниться в подвешенном виде в соответствие с требованиями п.7.9 СП 2.3.6.1066-01, требованиями ГОСТ Р 53221-2008 г. «Свиньи для убоя. Мясо свинины в тушах и полутушах» р.10 таб.5 (охлажденное мясо свинина хранится при температуре от нуля до минус одного градуса по Цельсию ). -ветеринарное свидетельство на реализуемое свиное мясо у ИП Маргарян С.К. отсутствует на рабочем месте в момент проверки в нарушение требований п.7.1 СП 2.3.6.1066-01. - в ветеринарной справке, выданной ветэкспертом ГУЗ «Инзенская РайСББЖ» Ш.Л.П.. ИП Маргарян С.К. на реализуемое свиное мясо, не указано происхождение мяса, параметры его безопасности для здоровья человека в нарушение п.7.1 СП 2.3.6.1066-01. Также указана нормативная документация, в соответствие с которой проведена экспертиза мяса в нарушение п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель Маргарян С.К. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что она не должна отвечать за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные собственником магазина «...» - МУП «Инзенский рынок». Кроме того, на момент проверки на улице была высокая температура. Сопроводительные документы на мясо находились на момент проверки в торговой точке. Ветеринарное свидетельство выдается на нескольких продавцов, на момент проверки оно находилось в ветеринарной лаборатории. Просит дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Королева Т.И., в судебном заседании пояснила, что указанные в протоколе нарушения ветеринарных правил были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки торговой точки Маргарян С.К. На момент проверки ветеринарное свидетельство на мясо в торговой точке отсутствовало. В связи с этим невозможно было установить происхождение мяса. Исследовав представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. Из представленных материалов усматривается, что индивидуальным предпринимателем Маргарян С.К. осуществляется деятельность по реализации охлажденного сырого мяса на торговом месте №... в магазине «...», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д..... Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, состоит в нарушении ветеринарных правил. Пункты 1.3, 7.1, 7.5, 7.9, 12.1, СП 2.3.6.1066-01, на которые имеются ссылки в протоколе об административном правонарушении, содержат санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, в связи с чем нарушение указанных требований не может квалифицироваться по ст.10.8 КоАП РФ, как нарушение ветеринарных правил. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Согласно ст.21 приведенного закона мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. В соответствии с частью третьей ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющих соответствие таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм. В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Маргарян С.К. 03.07.2012 года в 13 часов 00 минут на своем торговом месте №... магазина «...», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., допустила хранение и реализацию продуктов животного происхождения (мяса охлажденного) без ветеринарной сопроводительной документации, чем нарушила требования ст.ст.15, 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Факт наличия в торговой точке охлажденного мяса на реализации при отсутствии в торговой точке ветеринарного свидетельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, показаниями главного специалиста-эксперта Королевой Т.И. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 3.12, 29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Индивидуального предпринимателя Маргарян С.К., ... года рождения, уроженку г..., Республики ..., ИНН ..., зарегистрированную в качестве предпринимателя ... года администрацией г.... Ульяновской области, подвергнуть наказанию по ст.10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН 7325052734; ОКАТО 73214000000, р/с №40101810100000010003; наименование банка получателя платежа в ГРКЦ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска БИК 047308001, КБК 14111628000016000140, КПП 732501001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей). Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья: