П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

Судья Интинского городского суда Республики коми Жаворонков О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Инты Республики Коми Садреева А.Ф.,

осужденной Кудряшовой Т.Г., защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Инты Климова А.Р. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми Юдиной Е.А. от 11 апреля 2011 года, которым:

Кудряшова Т.Г., __.__.__ года рождения, уроженка ____, <....>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ____, <....>, ранее не судимой,

был осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 60 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Т.Г. была признана виновной в том, что __.__.__ около 15 часов, находясь в торговом помещении магазина <....>, расположенного по адресу: ____, куда зашла за покупками, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, в торговом зале самообслуживания указанного магазина, похитила продукты питания, принадлежащие ООО <....>, а именно: упаковку майонеза «Слобода» объемом 800 мл. 1 шт. – стоимостью 110 рублей 50 копеек; 2 плитки шоколада марки «Несквик» по сто грамм каждая по цене 50 рублей за штуку; лук зеленый весом 0,176 грамм стоимостью 52 рубля 80 копеек; упаковку масла марки «Анкор» 82 % - 1 штука весом 200 грамм стоимостью 88 рублей; упаковку мясного фарша весом 0,998 грамм 1 шт. – стоимостью 419 рублей 16 копеек; сыр «Пошехонский 45» весом 0,378 грамм 1 шт. – стоимостью 103 рубля 05 копеек, на общую сумму 1035 рублей 83 копейки. Однако Кудряшова Т.Г. довести до конца свой умысел не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была замечена и задержана работниками магазина <....>.

Действия Кудряшовой Т.Г. квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении прокурор г. Инта Климов А.Р. просит приговор мирового судьи изменить, внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора похищенное имущество: продукт питания – ветчина «Московская» весом 0,682 гр. 1 шт. – стоимостью 162 рубля 32 копейки. В обоснование представления прокурор указал, что мировым судьей из описательно-мотивировочной части приговора исключено 1 наименование похищенного (ветчина «Московская» весом 0,682 гр. 1 шт. стоимостью 162 рубля 32 копейки), что не соответствует ч. 8 ст. 316 УПК РФ. То есть, по мнению прокурора, мировым судьей без проведения судебного разбирательства (уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного распорядка, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) самостоятельно исключено часть похищенного имущества, что является недопустимым.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на своих требованиях, просил суд изменить приговор мирового судьи в отношении Кудряшовой Т.Г. и внести в описательно-мотивировочную часть приговора похищенное имущество – указанный продукт питания по основаниям, указанным в представлении. В остальной части считал приговор оставить без изменения.

Адвокат Лысюк А.В. просил суд удовлетворить апелляционное представление прокурора, осужденная Кудряшова Т.Г. не возражала против мнения защитника и прокурора.

Проверив материалы уголовного дела в пределах ч. 2 ст. 360 УПК РФ, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Судом второй инстанции установлено, что согласно обвинительному акту Кудряшова Т.Г. обвиняется в совершении покушения на кражу продуктов питания из магазина <....> на общую сумму 1035 рублей 83 копейки, в том числе ветчины «Московская» весом 0,682 грамм 1 шт. – стоимостью 162 рубля 32 копейки, однако данный продукт питания не был указан мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Кудряшовой Т.Г., но при этом мировым судьей общая сумма стоимости продуктов питания – 1035 рублей 83 копейки- не изменена и мировым судьей не принималось решение об исключении указанного выше продукта из объема обвинения Кудряшовой.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для изменения приговора суда первой инстанции не имеется, и в удовлетворении апелляционного представления прокурору г. Инты следует отказать.

Исследованные в суде документы свидетельствуют о правильности определения мировым судьей влияющих на назначение наказание, обстоятельств его смягчающих (<....>). Кроме того, учтен факт совершения Кудряшовой Т.Г. неоконченного преступления.

Мировой судья при решении вопроса о назначении наказания в полной мере учел общие начала назначения наказания, и в их числе судом дана оценка тем целям, которых он намеревался достичь, применяя вид наказания, выбранный им из числа предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Судом первой инстанции настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, о котором заявила осужденная. Порядок проведения судебного заседания, постановление приговора и разъяснение пределов его обжалования, ст. 316 УПК РФ соблюдены, нарушений применения уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. Вещественные доказательства по делу необходимо оставить у собственника имущества.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми Юдиной Е.А. от 11 апреля 2011 года в отношении осужденной Кудряшовой Т.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья: О.Н. Жаворонков