Дело № 10-22/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Инта Республики Коми 08 декабря 2011 года Интинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абидовой И.Ю., потерпевшей Б., осужденного Захарова А.В. и защитника Яшиной В. Г., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 09 ноября 2011 года, которым: Захаров А.В., __.__.__ года рождения, уроженец ____, <....>, проживающий в ____, <....>, ранее судимый: · __.__.__ Интинским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, освобожденный __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней; осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Захаров А.В. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Захаров А.В. __.__.__ около 22 часов, находясь у себя дома по адресу ____, учинил скандал своей сожительнице Б., из-за того, что последняя не ночевала дома и употребляла в гостях спиртное, в ходе которого, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица, головы и левой руки, которой потерпевшая Б. выполняла оборонительные действия. В результате преступных действий Захарова А.В. потерпевшей Б. причинена физическая боль и телесное повреждение в виде перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти, квалифицирующегося по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня с учетом средних сроков консолидации переломов), как причинивший средней тяжести вред здоровью. Действия Захарова А.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В апелляционной жалобе защитник просит суд изменить приговор в части наказания, как назначенное чрезмерно сурово, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и его отношение к содеянному. В судебном заседании защитник и осужденный поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении. В судебном заседании гособвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как наказание мировым судьей назначено в соответствии с целями и принципами уголовного наказания, в пределах санкции статьи с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. Потерпевшая также возражала против изменения приговора в части назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела в пределах ч. 2 ст. 360 УПК РФ, а именно в части назначенного наказания и порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не нашел оснований для отмены или изменения обвинительного приговора в отношении осужденного Захарова в части назначенного ему вида и размера наказания. Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходил из следующей правовой позиции. По смыслу закона при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В приговоре суда первой инстанции в отношении Захарова приведены доводы, касающиеся назначения вида и размера наказания, а именно: характер и общественная опасность совершенного преступления, его направленность, личность подсудимого, условия его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об определении Захарову наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действия рецидива преступлений, а его размер назначен в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей УК РФ, а также в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на исправление осужденного, а именно его личность, образ жизни. Не усматривается судом апелляционной инстанции и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, чтобы назначить осужденному наказание более мягкое, то есть без учета рецидива, так как совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции. Доводы стороны защиты в части возможности сохранения судом условно-досрочного освобождения, что предусматривает п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку Захаров судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость за совершение которого не снята и не погашена, вновь совершил однородное преступление, в период условно-досрочного освобождения, когда должен был доказать своё исправление, при таких обстоятельствах в действиях Захарова прослеживается явная тенденция применения насилия к окружающим. Судом первой инстанции соблюдены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разъяснены пределы обжалования приговора, что усматривается из протокола судебного заседания. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора в отношении Захарова в части назначенного наказания, так как приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное мировым судьей, является соразмерным содеянному и справедливым, не противоречащим принципам и целям назначения уголовного наказания. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 09 ноября 2011 года в отношении осужденного Захарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Меру пресечения в отношении осужденного Захарова А.В. в виде заключения под стражей на период обжалования настоящего постановления в кассационном порядке - оставить прежней, отменив ее по вступлению настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в срок, установленный для подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: В.Р. Пумпутис