О тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-113/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республика Коми __.__.__

Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры,

подсудимого Погребова М. Б. и защитника адвокатского бюро г. Инты Трошева Н. В.,

при секретаре Селезневе С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОГРЕБОВА М.Б., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя _______, проживающего по _______, судимостей не имеющего,

под стражей содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погребов М. Б. __.__.__, в вечернее время, находясь в 3-м подъезде _______, обнаружив, что входная дверь в кв. _______ этого дома не заперта, находясь на лестничной площадке перед указанной квартирой и увидев в прихожей справа от входа на морозильной камере полиэтиленовый пакет, с целью тайного хищения чужого имущества, осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке С., а именно: полиэтиленовый пакет черного цвета, ценности не представляющий, с находящимся в нем кошельком стоимостью 2000 рублей; картой пластиковой «Visa Electron зарплатная», не представляющей ценности; картой пластиковой «Visa Classic», не представляющая материальной ценности; деньгами в сумме 700 рублей; денежной купюрой достоинством 2 доллара США (стоимостью согласно курсу ЦБ РФ на 05 апреля 2010 года 29,2194 рубля за один доллар США) на общую суму 58 рублей 44 копейки; футляром для очков стоимостью 500 рублей; флешкартой стоимостью 500 рублей; двумя губными помадами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Погребов скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. Затем Погребов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества С., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что с помощью пластиковой карты «Visa Electron зарплатная» возможно приобрести продукты питания и спиртное в магазине _______, пройдя в указанный магазин, в период времени с 00 часов 59 минут __.__.__ до 01 часа 04 минут __.__.__ приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму 1654 рубля 30 копеек, расплатившись через терминал п/п №__, деньгами, находившимися на счету карты потерпевшей, таким образом, тайно похитив деньги в сумме 1654 рубля 30 копеек, принадлежащие С.. С похищенным имуществом Погребов скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Погребова потерпевшей С. причинен материальный ущерб на общую сумму 5412 рублей 74 копейки.

Таким образом, Погребов М. Б. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хи­щение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

Размер наказания за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Также подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в деле имеется заявление) также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Погребова М. Б. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и конкретного размера наказания суд принимает во внимание, как характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное, социальное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, подсудимый Погребов, является лицом, не имеющим судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Погребова в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым будет назначение Погребову наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по убеждению суда, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, возможности исправления Погребова без реального отбывания назначаемого наказания не исчерпаны. В силу чего имеются основания для применения к Погребову положений ст. 73 УК РФ, то есть считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что является соразмерным, достаточным и справедливым, отвечающим целям и принципам уголовного наказания.

Кроме того, суд считает справедливым не применять к Погребову, дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и в виде ограничения свободы, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение подсудимому иного вида и размера наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитников по назначению органов предварительного следствия в сумме _______ и суда, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства - пластиковая карта подлежит оставлению у потерпевшей, диск, хранящийся при деле, подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОГРЕБОВА М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погребову М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять администрацию этого органа о смене своего места жительства, в течение шести месяцев принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Погребова М. Б. - заключение под стражей - на кассационный период обжалования приговора отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: пластиковую карту, находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить у последней, диск - возвратить Б..

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов предварительного следствия в сумме _______ и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья Короткевич И. М.

Копия приговора верна: судья Короткевич И. М.