Дело № 1-116/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми __.__.__
Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,
с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Щепкина Н.В. и защитника Трошева Н.В.,
при секретаре Селезневе С. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЩЕПКИНА Н.В., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя _______, проживающего по _______, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щепкин Н. В. __.__.__ в период с 00 до 03 часов, находясь в районе _______, в ходе возникшей обоюдной драки между Ф. и К., О., Ш., разнимая дерущихся, заметил в правом кармане брюк Ф. сотовый телефон, который решил тайно похитить. Осуществляя свои преступные намерения, Щепкин, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф., в силу полученных в ходе указанной драки телесных повреждений, а также в виду пребывания в состоянии алкогольного опьянения, находится в полуобморочном состоянии, то есть не может самостоятельно подняться с земли, засунул свою руку в карман брюк Ф., откуда тайно для последнего похитил сотовый телефон _______, стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ф.. С похищенным имуществом Щепкин скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, оставив телефон в своей собственности, причинив своими действиями Ф. ущерб на общую сумму 10400 рублей.
Таким образом, Щепкин Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший (в деле имеется заявление), также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Щепкина Н. В. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Щепкин совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление _______.
Так, Щепкин является лицом, не имеющим судимостей, по месту проживания характеризуется посредственно, единожды привлекался к административной ответственности, _______.
Вместе с тем, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде, добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепкину, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает _______, а также добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Щепкина, руководствуясь принципом социальной справедливости, пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.
Определяя конкретный размер назначаемого наказания, суд исходил из личности подсудимого, его семейного и социального положения.
По убеждению суда, именно такой вид и размер наказания является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному.
Назначение иного вида и размера наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.
Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство подлежит оставлению у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЩЕПКИНА Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Щепкину Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования в сумме _______ и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Мобильный телефон оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И. М.