Дело № 1-115/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми __.__.__
Судья Интинского городского суда Короткевич И.М.
с участием государственного обвинителя Абидовой И. Ю. от Интинской прокуратуры,
подсудимого Лопатина М.С. и защитника Яшиной В.Г.
при секретаре Селезневе С. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛОПАТИНА М.С., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя _______, проживающего по _______, ранее судимого:
· __.__.__ Интинским городским судом по ст. 33 ч. 5, 159 ч.1, 327 ч. 1 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
· __.__.__ Интинским городским судом по ст. 70 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы;
· __.__.__ Княжпогостским районным судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от __.__.__, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания.
под стражей не содержащегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин М. С., имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркотических средств в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, а именно наркотического средства _______ в особо крупном размере, __.__.__ около 19 часов, с целью реализации вышеописанного преступного умысла, находясь по месту своего жительства, по адресу _______, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то соответствующего разрешения, самостоятельно, кустарным способом, _______ изготовил наркотическое средство в особо крупном размере – _______ массой 5,458 грамма, признанное таковым заключением эксперта №__ от __.__.__, и незаконно хранил его без цели сбыта, в полимерном флаконе при себе в личной одежде – в левом внутреннем кармане куртки – с момента изготовления и до 17 часов 55 минут __.__.__, когда указанное наркотическое средство в особо крупном размере – _______ массой 5,458 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками 1-ой группы Печорского МРО УФСКН РФ в ходе личного досмотра Лопатина в помещении 1-ой группы Печорского МРО УФСКНРФ по адресу: _______ __.__.__ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут.
Таким образом, Лопатин М. С. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемое Лопатину преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Действия Лопатина М. С. суд квалифицирует как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, образ жизни, состояние здоровья, семейное, социальное положение, а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Так, Лопатин ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного состава, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, _______.
Отягчающим наказание Лопатину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ранее он дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы, и вновь совершает умышленное тяжкое преступление, в силу чего на основании п. а ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает _______.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его образ жизни, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении Лопатину наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как возможности исправления подсудимого в условиях свободы исчерпаны. Назначение именно такого вида наказания является соразмерным содеянному и справедливым, способствующим предупреждению совершения Лопатиным новых преступлений и отвечающим целям и принципам уголовного наказания.
Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у Лопатина, его семейное, социальное положение, суд считает справедливым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для назначения иного вида и размера наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Определяя конкретный размер наказания Лопатину, суд исходил из наличия у него смягчающих обстоятельств и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное наказание Лопатин должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу требований, предусмотренных ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов предварительного следствия и суда в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства согласно перечню в справке к обвинительному заключению подлежат уничтожению в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛОПАТИНА М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лопатина М. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства, согласно перечню в справке к обвинительному заключению, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.
Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов следствия и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья Короткевич И.М.
Копия верна, судья: Короткевич И.М.